Tras nuestro escrito enviado al Sr. Galván publicada en este blog el día cinco, os pasamos copia del mismo, debidamente pasado por el registro del Ayuntamiento.
Seguimos trabajando para vosotr@s
viernes, 16 de septiembre de 2016
COPIA ESCRITO ( JEREZ)
Apreciad@s Vecin@s.
Tras nuestro escrito enviado al Sr. Galván publicada en este blog el día cinco, os pasamos copia del mismo, debidamente pasado por el registro del Ayuntamiento.
Seguimos trabajando para vosotr@s
Tras nuestro escrito enviado al Sr. Galván publicada en este blog el día cinco, os pasamos copia del mismo, debidamente pasado por el registro del Ayuntamiento.
Seguimos trabajando para vosotr@s
lunes, 5 de septiembre de 2016
JEREZ, PREGUNTANDO AL SR. GALVAN
Apreciad@s vecin@s:
Os pasamos copia de un escrito dirigido en el día de hoy al Sr. Santiago Galván, delegado de hacienda del Excmo. ayuntamiento de Jerez.
Seguimos trabajando para vosotr@s.
Plataforma Provincial y Vecinal del Vado.
Sr. Galván:
De nuevo, esta Plataforma Provincial y Vecinal del Vado se dirige a su administración y le va a recordar uno de los temas hablados en nuestra reunión del pasado mes de enero, si, en esa fecha en las que se nos ofreció voluntad política. ¿Lo recuerda?
Pues en la misma le recordamos y le pedimos su voluntad política, y así nos la prometió en solucionar aquellos cobros indebidos por el alzado del acerado. A fecha de hoy, casi nueve meses después no tenemos respuesta alguna por su parte.
Acerados que no procede su alzado, según los compromisos y acuerdos obtenidos entre su administración local, los diferentes colectivos vecinales de Jerez y esta plataforma vecinal.
Pues bien, sabemos que son muchos los vecinos que se les cobró el importe del alzado, que oscila entre los 650 euros y algunos cobros superan los 1.000 euros de media……. Unos cobrados por la administración Jerezana y otros directamente por la propia constructora.
Eso sucedió allá por el año 2010 y 2011 pero a fecha de hoy no se ha ejecutado la obra, ni se puede ejecutar, por esos acuerdos a los que nos referimos. Y que a fecha de hoy, que sepamos, aún no se les ha devuelto los importes a los vecinos, por esa obra no ejecutable.
En esas reuniones nos prometió que trabajaría para saber cómo se podría solucionar la devolución de ese cobro indebido, por lo que sirva este escrito para solicitarle, qué medidas va a adoptar Vd. para que podamos informar a los vecinos de qué forma pueden reclamar la devolución de esos importes, cobrados indebidamente.
Lo que esta plataforma y colectivos vecinales de Jerez agradecen su información, por el bien de sus vecinos.
Agradeciendo su colaboración
Plataforma Provincial y Vecinal del Vado
Jerez de la Frontera, a cinco de septiembre de dos mil dieciséis.
AL SR. DELEGADO DE HACIENDA DEL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE JEREZ DE LA FRONTERA.
martes, 23 de agosto de 2016
QUE BIEN LO HIZO DIPUTACIÓN EH.......
Apreciad@s vecin@s:
Os pasamos copia de escrito enviado al Sr, Santiago Galván del Ayuntamiento de Jerez, para que vea lo bien y buena gestión que llevó a cabo diputación.
Seguimos trabajando para vosotr@s.
Plataforma Provincial y Vecinal del Vado.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sr. Galván:
Lo prometido es deuda. Buscando en nuestra hemeroteca / archivo, hemos encontrado, el fiasco más grande y descarado que demuestra, una más,de las irregularidades en el procedimiento de la tasa de vados.
Si, Sr. Galván, nuestro socio y vecino recibió, este aviso de comprobación limitada, dirigida a:
MORENO ROMERO Y 2 MAS MANUEL ( textual, le adjuntamos copia del escrito)
Nuestro vecino se dirigió a la administración a formular su reclamación por el descaro de facturarle tres vehículos, cuando el solo poseía uno. Trabajo de campo que no fue realizado por la administración para aclarar la identidad de los otros dos vecinos. Era mas fácil que lo hiciera el ciudadano. Pero cobrar, cobraba Diputación.
Cual fue la sorpresa que en la administración le dijeron.
-Vd. Nos tiene que decir quien son los otros dos vecinos- y le entregaron dos impresos en blanco para que los distintos vecinos inscribieran sus datos en el mismo, apostillando el funcionario de turno que – en caso de no devolver esos impresos y facilitarle / darle los datos seria Manuel quien debía de pagar por los tres.
Que buena gestión ¡eh!, Sr. Galván.
Creemos que sobran más comentarios siga usted apoyando la gestión llevada a cabo por Diputación, así nos demostrará su voluntad política.
Saludos
Plataforma Provincial y Vecinal del Vado.
Adjuntamos copia de los documentos.
viernes, 8 de julio de 2016
REUNIÓN CON NUESTROS ABOGADOS
Apreciad@s vecin@s:
También en el día de ayer, nos desplazamos hasta Sevilla, para hacerle entrega a nuestros abogados
del poder de pleitos, para que a la mayor brevedad posible presente los contenciosos de lo administrativo de los expedientes de Jerez de la Frontera. Así mismo el poder de pleitos del resto de los expedientes de Sanlúcar de Barrameda para el mismo fin.
Recordaros que esta decisión se tomó, después de ver la poca voluntad política por parte del consistorio Jerezano y tras las formas de tratarnos en la ultima reunión, donde os recordamos abandonamos la reunión a los pocos minutos de iniciarla.
Seguimos pidiendo respuesta a nuestras demandas, seguimos pidiendo explicaciones pero el silencio sigue siendo la respuesta de la administración.
Seguimos denunciando esto en cualquier medio de comunicación, televisivo, escrito o radiado, no pararemos hasta tener una respuesta.
Seguimos trabajando para vosotr@s.
También en el día de ayer, nos desplazamos hasta Sevilla, para hacerle entrega a nuestros abogados
del poder de pleitos, para que a la mayor brevedad posible presente los contenciosos de lo administrativo de los expedientes de Jerez de la Frontera. Así mismo el poder de pleitos del resto de los expedientes de Sanlúcar de Barrameda para el mismo fin.
Recordaros que esta decisión se tomó, después de ver la poca voluntad política por parte del consistorio Jerezano y tras las formas de tratarnos en la ultima reunión, donde os recordamos abandonamos la reunión a los pocos minutos de iniciarla.
Seguimos pidiendo respuesta a nuestras demandas, seguimos pidiendo explicaciones pero el silencio sigue siendo la respuesta de la administración.
Seguimos denunciando esto en cualquier medio de comunicación, televisivo, escrito o radiado, no pararemos hasta tener una respuesta.
Seguimos trabajando para vosotr@s.
ENTREVISTA EN ONDA LUZ TELEVISION
Apreciad@s vecin@s
En el día de ayer tuvimos la oportunidad de expresar nuestras inquietudes en onda luz television, donde de nuevo pedimos respuesta a esos " famosos" cuatro puntos, que nadie quiere contestar.
¿ quien inicio el procedimiento?
Os pasamos unas instantáneas del momento.
Seguimos trabajando para vosotr@s.
La plataforma del Vado, en ésta historia interminable.
Porque a los políticos, no se sabe si a todos o sólo a unos cuantos, no les interesa darle la solución,
lunes, 27 de junio de 2016
RECORTE DE PRENSA
JEREZ
INFORMACIÓN
JEREZ | VECINAL
La historia
interminable del cobro de vados inhabilitados
LA PLATAFORMA CON EL PP · VIVA
ABRAHAM CEBALLOS
25/06/2016 23:35
25/06/2016 23:35
1
2
3
4
La Plataforma Vecinal del Vado surgió en Sanlúcar en
2006 cuando un grupo de vecinos comenzó a recibir unas cartas “de inicio de
comprobación limitada” en las que se les reclamaba el pago de la tasa por
entrada de vehículos a través de acera y reserva de vía, pese a que
tenían inhabilitada dicha entrada en sus respectivas viviendas. No sólo eso:
les obligaban a pagar con carácter retroactivo y a partir de ese momento en
adelante.
Su caso no fue el único, y en 2009 se les sumaron los vecinos de Jerez que empezaron a recibir idénticas cartas. Lo acontecido desde entonces es una lucha que parece no tener final, ya que “llevamos esperando más de nueve años a que nos den una respuesta desde Diputación”, sin olvidar los contenciosos administrativos, algunos de ellos resueltos a favor de los afectados y otros a favor de la administración.
“Nosotros nunca nos hemos negado a pagar esta tasa, que consideramos voluntaria, y en caso de ser obligatoria, debe de ser comprobada su utilización; es más, siempre nos hemos ofrecido a educar a la ciudadanía al pago, y a la posterior reclamación si procede. Nosotros siempre hemos reclamado y luchamos por las irregularidades llevadas a cabo en el procedimiento. No somos la plataforma anti vado”, exponen desde la Plataforma. De hecho, en reuniones con partidos políticos se llegó a la conclusión de que “el hecho imponible era correcto, pero el procedimiento no”, que es en lo que siguen insistiendo.
En enero de este año, el asunto llegó al pleno de Jerez y se acordó la creación de una mesa de trabajo e iniciar una hoja de ruta para intentar encontrar “juntos” una solución administrativa a este asunto, con la participación de Ayuntamiento de Jerez, Diputación, colectivos vecinales, partidos políticos y la Plataforma.
“Solo pedíamos voluntad, para encontrar juntos una solución por la vía administrativa”, reiteran, y en mayo pasado fueron citados a una reunión con Ayuntamiento y Diputación. Sin embargo, los representantes del ente provincial no acudieron. En su lugar, desde el Ayuntamiento se les dio traslado de un informe de Diputación, “elaborado por ellos mismos, el cual dice, al parecer, que todo es correcto y maravilloso, que la gestión es impoluta, y copia de esas nueve sentencias todas a favor de la administración”, critican. “Nos sentimos mofados, sabemos que siempre ellos se saldrán con la suya, está demostrado, y siempre defenderán su postura. Ya nos han vapuleado bastante, ya estamos cansados de que se mofen de nosotros”.
En este sentido, la plataforma ya ha dado instrucciones a su letrado para que presente ante el Contencioso de lo Administrativo todos los expedientes de Jerez, y el resto de Sanlúcar y estudie detenidamente la documentación entregada a esta plataforma por parte de la administración.
Por su parte, el delegado municipal de Economía y Hacienda, Santiago Galván, ha vuelto a reiterar que “el Ayuntamiento no puede adoptar acuerdos contrarios a la legislación vigente, tal y como viene solicitando este colectivo, y recuerda que los procedimientos llevados a cabo por los servicios tributarios de la Diputación Provincial en relación al cobro de la tasa de vado vienen avalados por un documento jurídico así como por varias sentencias judiciales”.
En este sentido, la Plataforma ha reiterado que “en ningún momento ha incitado a la administración a adoptar medidas fuera de la ley o ha pretendido tener trato de favor alguno”. “Esta plataforma, efectivamente recibió un informe emitido por Diputación, pero como es lógico, la propia administración no va a negar la buena gestión efectuada. Por lo que pedimos que ese informe sea elaborado por un organismo neutral”, resaltan.
El colectivo agradece a Galván que esté abierto al dialogo, pero esta plataforma ya ha cumplimentado el poder de pleitos y en próximas fechas entregará a su bufete de abogados para que procedan a la presentación de los contenciosos de lo administrativo de todos los expedientes de sus vecinos de Jerez.
Su caso no fue el único, y en 2009 se les sumaron los vecinos de Jerez que empezaron a recibir idénticas cartas. Lo acontecido desde entonces es una lucha que parece no tener final, ya que “llevamos esperando más de nueve años a que nos den una respuesta desde Diputación”, sin olvidar los contenciosos administrativos, algunos de ellos resueltos a favor de los afectados y otros a favor de la administración.
“Nosotros nunca nos hemos negado a pagar esta tasa, que consideramos voluntaria, y en caso de ser obligatoria, debe de ser comprobada su utilización; es más, siempre nos hemos ofrecido a educar a la ciudadanía al pago, y a la posterior reclamación si procede. Nosotros siempre hemos reclamado y luchamos por las irregularidades llevadas a cabo en el procedimiento. No somos la plataforma anti vado”, exponen desde la Plataforma. De hecho, en reuniones con partidos políticos se llegó a la conclusión de que “el hecho imponible era correcto, pero el procedimiento no”, que es en lo que siguen insistiendo.
En enero de este año, el asunto llegó al pleno de Jerez y se acordó la creación de una mesa de trabajo e iniciar una hoja de ruta para intentar encontrar “juntos” una solución administrativa a este asunto, con la participación de Ayuntamiento de Jerez, Diputación, colectivos vecinales, partidos políticos y la Plataforma.
“Solo pedíamos voluntad, para encontrar juntos una solución por la vía administrativa”, reiteran, y en mayo pasado fueron citados a una reunión con Ayuntamiento y Diputación. Sin embargo, los representantes del ente provincial no acudieron. En su lugar, desde el Ayuntamiento se les dio traslado de un informe de Diputación, “elaborado por ellos mismos, el cual dice, al parecer, que todo es correcto y maravilloso, que la gestión es impoluta, y copia de esas nueve sentencias todas a favor de la administración”, critican. “Nos sentimos mofados, sabemos que siempre ellos se saldrán con la suya, está demostrado, y siempre defenderán su postura. Ya nos han vapuleado bastante, ya estamos cansados de que se mofen de nosotros”.
En este sentido, la plataforma ya ha dado instrucciones a su letrado para que presente ante el Contencioso de lo Administrativo todos los expedientes de Jerez, y el resto de Sanlúcar y estudie detenidamente la documentación entregada a esta plataforma por parte de la administración.
Por su parte, el delegado municipal de Economía y Hacienda, Santiago Galván, ha vuelto a reiterar que “el Ayuntamiento no puede adoptar acuerdos contrarios a la legislación vigente, tal y como viene solicitando este colectivo, y recuerda que los procedimientos llevados a cabo por los servicios tributarios de la Diputación Provincial en relación al cobro de la tasa de vado vienen avalados por un documento jurídico así como por varias sentencias judiciales”.
En este sentido, la Plataforma ha reiterado que “en ningún momento ha incitado a la administración a adoptar medidas fuera de la ley o ha pretendido tener trato de favor alguno”. “Esta plataforma, efectivamente recibió un informe emitido por Diputación, pero como es lógico, la propia administración no va a negar la buena gestión efectuada. Por lo que pedimos que ese informe sea elaborado por un organismo neutral”, resaltan.
El colectivo agradece a Galván que esté abierto al dialogo, pero esta plataforma ya ha cumplimentado el poder de pleitos y en próximas fechas entregará a su bufete de abogados para que procedan a la presentación de los contenciosos de lo administrativo de todos los expedientes de sus vecinos de Jerez.
Malestar con las fuerzas políticas
“Los vecinos
solo contamos a la hora de buscar el voto”, lamentan desde la Plataforma,
que recuerda cómo los partidos de la oposición siempre se ponen de su lado.
Quejas directas al ayuntamiento
“Seguimos esperando cuándo se les devolverá a los vecinos afectados el
importe abonado por el alzado del acerado que, años después, ni se ha ejecutado
ni se les ha devuelto el importe”.
viernes, 24 de junio de 2016
PRENSA ( JEREZ)
Apreciad@s vecin@s
Os pasamos recortes de prensa y cartas cruzadas con y desde la administración, después de la carta abierta enviada al Sr. Santiago Galván. y lo publicado por los medios de prensa.
22/06/2016
23/06/2016
Galván incide en que se les hizo entrega "del informe emitido por el departamento de asistencia técnico jurídica del Servicio Provincial de Recaudación y Gestión Tributaria que avala el citado procedimiento, así como de las sentencias que lo acompañan..
Seguimos trabajando para vosotr@s.
Os pasamos recortes de prensa y cartas cruzadas con y desde la administración, después de la carta abierta enviada al Sr. Santiago Galván. y lo publicado por los medios de prensa.
22/06/2016
LA VOZ DEL SUR.
La plataforma del vado a Galván: "Sus
vecinos solo cuentan a la hora de buscar el voto"
El
teniente de alcaldesa responde a la organización reiterando que el
Ayuntamiento no puede actuar en contra de la normativa vigente en relación a la
tasa.
22-06-2016 / 18:20 h.
Un coche, aparcado frente a un vado.
La plataforma provincial del vado, en una carta abierta, critica que el
teniente de alcaldesa Santiago Galván "es un muro con el que no podemos
sentarnos, puesto que cuando lo hemos hecho no ha habido posibilidad de
negociación". “Se acordó la creación de una mesa de trabajo e iniciar
una hoja de ruta para intentar encontrar juntos una solución administrativa a
este asunto”, recuerda la plataforma, que tras la primera cita, dice: “Se nos
entrega una documentación con el informe de Diputación en el que dice que todo
es correcto y maravilloso, que la gestión es impoluta".
La organización asegura que no tuvo respuesta a varios interrogantes:
“Conocer quién o quiénes han iniciado y efectuado esas fotos que, en teoría,
inician el procedimiento"; "una vez se nos diga quién ha sido la
persona que ha efectuado ese trabajo de campo fuera de las oficinas de la
Administración, pedimos que nos demuestren con documentos oficiales dónde se da
fe de que esa persona está habilitada para tal efecto"; "conocer si
es un trabajo que se debía de haber llevado a cabo desde dentro de la
Administración, y por qué, según la información que tenemos, esa gestión la ha
llevado una tercera empresa privada".
"Señor Santiago, por favor, ya está bien, nos sentimos mofados. Sus
vecinos solo cuentan a la hora de buscar el voto, ése que en estos días nos
piden de nuevo, y es ahora cuando debemos de acordarnos de su voluntad
política. Aunque le agradecemos su buena voluntad personal, nos ha demostrado
que esto es un tema político”, lamentan desde la plataforma.
El teniente de alcaldesa Santiago Galván, en respuesta a estas
declaraciones, señala que el Ayuntamiento no puede adoptar acuerdos contrarios
a la legislación vigente, “tal y como viene solicitando este colectivo”, y
recuerda que los procedimientos llevados a cabo por los servicios tributarios
de la Diputación Provincial en relación al cobro de la tasa de vado vienen
avalados por un documento jurídico así como por varias sentencias judiciales.
“Ya les dejamos claro que este asunto no es cuestión de voluntad política,
sino de una cuestión meramente técnica y jurídica, ya que el gobierno municipal
no puede ir en contra de los informes y sentencias favorables a las tesis de la
Diputación, y por tanto no puede darles la razón a ellos anulando sin
procedimiento legal alguno todos los actos administrativos de liquidación de
las tasas que han tenido su origen en este procedimiento”, apunta Galván.
Tras entregar el informe emitido por el departamento de asistencia técnico
jurídica del Servicio Provincial de Recaudación y Gestión Tributaria que avala
el citado procedimiento, así como de las sentencias que lo acompañan, entienden
desde el gobierno local que no hay motivo para considerar nulos de pleno
derecho los actos de liquidación de la tasa, aludiendo a sentencias de los
juzgados de lo Contencioso-Administrativo de Cádiz y Jerez.
En este sentido, Galván recuerda que en Jerez hay 9.000 entradas de
vehículos tributando por esta tasa, que pagan su importe en periodo voluntario
en un 85% del total cada año. “Por tanto, no pueden pedir que, por encima de
las normas legales, se les devuelva los correctamente pagados, en agravio
comparativo con los ciudadanos que sí han cumplido con sus obligaciones”,
argumenta Santiago Galván.
Comentamos en este artículo, las mismas líneas del día 23-06-2016
Nuestro compañero Manuel Cazorla de la sede de Jerez hizo el siguiente comentario
23/06/2016
Sr. Santiago
Galván:
Sea usted
objetivo y responsable cuando haga una declaraciones en contra de esta
plataforma del Vado, ¡no del Anti vado!. Me imagino que habrá que entrar a
informar CORRECTAMENTE a los vecinos de Jerez y de Sanlúcar, sobre los acuerdos
a los que se llegaron en el pleno de Ayuntamiento de Jerez con el apoyo de
TODOS LOS PARTIDOS POLITICOS! el pasado mes de enero. Sr. Galván no está usted informando
correctamente a la ciudadanía sobre este tema tan espinoso para ustedes, y que
con sus pocas informaciones a este medio, quiere poner a los 9000 vecinos que
pagan y que la plataforma no se niega a pagar en contra de esta plataforma
¡Dese cuenta de una vez Sr Galván que no nos
negamos a pagar, el tema está ¡ Sr.
Galván ! y que le entre en LA CABEZA DE UNA VEZ, es en la irregularidad que se
produce para exigir el cobro del vado, e informe de los cuatro puntos que le
hemos solicitado por activa y por pasiva, para que los vecinos lo sepan.
¡Pero no se
preocupe, que informaremos a la ciudadanía de los problemas que desde el año
2006 se viene produciendo esa irregularidad y con el afán recaudatorio de las
distintas administraciones locales y provinciales con acuerdos con DIPUTACIÓN,¡
Pero no se
preocupe Sr. Galvan, que seguiremos en la lucha!, AH. Y RECOJA USTED EL GUANTE,
LE INSTAMOS A USTED Y A LA DIPUTACION EN UN PROGRAMA DE TELEVICION Y DE RADIO
PARA EXPLICARLE A SUS VECINOS DE JEREZ, SANLUCAR Y OTRAS, VUESTRA ACTUACION
IRREGULAR Y TAMBIEN NOS DIGA JUNTO CON LA SRA. PRESIDENTA DE LA DIPUTACION Y EN
SU DIA REGIDORA DEL PARTIDO POLITICO PSOE DE SANLUCAR, LOS CUATRO PUNTOS QUE LE
HEMOS PEDIDO, Y ENTONCES SI ESTARAN LOS VECINOS INFORMADOS (CORRECTAMENTE).
TAMBIEN SE LE
INFORMARAN A TODOS LOS PARTIDOS POLITICOS Y QUE EN SU DIA APOYARON A LA
PLATAFORMA DEL VADO (Y SIN ANIMO DE OFENDER INFORME CORRECTAMENTE A LOS VECINOS
Y VALORE LAS REIVINDICACIONES Y NUESTROS DERECHOS, COMO ASI LO RECOGE LA
CONSTITUCION ESPAÑOLA.)
UN SALUDO SR.
GALVAN
23/06/2016
DIARIO
DE JEREZ
El
Ayuntamiento avisa al colectivo del vado: "No se pueden adoptar acuerdos
contrarios a la ley"
REDACCIÓN JEREZ
| ACTUALIZADO 23.06.2016 - 01:00
El delegado de
Economía, Santiago Galván, volvió ayer reiterar que el Ayuntamiento "no
puede adoptar acuerdos contrarios a la legislación vigente" tras la
petición realizada por la plataforma provincial del vado, que lleva denunciado
desde hace años lo que considera un cobro indebido de esta tasa . El edil
reiteró que "los procedimientos llevados a cabo por los servicios
tributarios de la Diputación Provincial en relación al cobro de la tasa de vado
vienen avalados por un documento jurídico así como por varias sentencias
judiciales". En este sentido, se mostró "abierto al diálogo" y
que el pasado día 9 se celebró una reunión con la plataforma al objeto de dar
cumplimiento al acuerdo del pleno del 9 de enero de constituir un órgano de
seguimiento de los trámites que pudieran realizarse con estos expedientes,
reunión que sus miembros decidieron abandonar al pretender que se les diera la
razón, apelando a la voluntad política del delegado".
En el comunicado, apunta: "En aquella reunión ya les dejamos claro que este asunto no es cuestión de voluntad política, sino de una cuestión meramente técnica y jurídica ya que el gobierno municipal no puede ir en contra de los informes y sentencias favorables a las tesis de la Diputación y, por tanto, no puede darles la razón a ellos anulando sin procedimiento legal alguno todos los actos administrativos de liquidación de las tasas que han tenido su origen en este procedimiento".
En el comunicado, apunta: "En aquella reunión ya les dejamos claro que este asunto no es cuestión de voluntad política, sino de una cuestión meramente técnica y jurídica ya que el gobierno municipal no puede ir en contra de los informes y sentencias favorables a las tesis de la Diputación y, por tanto, no puede darles la razón a ellos anulando sin procedimiento legal alguno todos los actos administrativos de liquidación de las tasas que han tenido su origen en este procedimiento".
Galván incide en que se les hizo entrega "del informe emitido por el departamento de asistencia técnico jurídica del Servicio Provincial de Recaudación y Gestión Tributaria que avala el citado procedimiento, así como de las sentencias que lo acompañan..
23/06/2016
ESCRITO ENVIADO AL DIARIO DE JEREZ
Saliendo al paso de la
información publicada en la edición de ayer de este periódico, por el delegado de Hacienda del Excmo.
Ayuntamiento de Jerez, Sr. Santiago Galván, la plataforma Provincial y Vecinal
del Vado expone:
Que en ningún momento, esta
plataforma ha incitado a la administración a adoptar medidas fuera de la ley, y
/o a pretendido tener trato de favor alguno.
Esta plataforma solo insiste y
pide se le dé contestación a los cuatro puntos, que, en sendos escritos y en carta
abierta enviada al Sr. Galván, se nos diga quién o qué personas iniciaron el
procedimiento de comprobación limitada y si las mismas estaban en su momento
habilitadas para tal efecto. Tal y como indican los fallos en los procedimientos 423/213 y 410/213 ambos ganados por los vecinos de
Sanlúcar. Así como seguir el
ofrecimiento de voluntad política a este colectivo, que al parecer, con ese informe de Diputación,” hasta aquí
hemos llegado”.
Esta plataforma, efectivamente
recibió un informe emitido por Diputación, que está en estudio por parte de
nuestro bufete de abogados por sus términos técnicos, pero como es lógico, la propia administración
no va a negar la buena gestión efectuada. Por lo que pedimos que ese informe
sea elaborado por un organismo neutral.
Esta plataforma recibió sentencias,
favorables a la administración, pero la administración en ningún momento habla
de los contenciosos que esta plataforma
ha ganado, es decir que la
administración ha perdido. Y son entre otros:
-Procedimiento 548/09, Juzgado de
lo contencioso de Cádiz fallo de fecha 19 septiembre 2011, individual, el fallo
da la razón al vecino, sentencia ejecutada por la administración sanluqueña.
-Procedimiento 410/2013, Juzgado
de lo contencioso de Cádiz Fallo del contencioso de fecha 20 Abril de 215 contencioso colectivo que ampara 18 vecinos, el fallo da la razón a los vecinos, el fallo dice que se reinicie el
procedimiento. Sentencia pendiente de ejecución, por parte de la administración
sanluqueña.
-Procedimiento 423/2013, Juzgado
de lo contencioso de Cádiz Fallo del
contencioso de fecha 11 febrero 2016,contencioso colectivo que ampara a 58
vecinos, el fallo da la razón a los vecinos,
el fallo dice que se reinicie el procedimiento. Sentencia pendiente de ejecución
por parte de la administración sanluqueña.
-Procedimiento 422/2012, Juzgado de lo contencioso de Jerez de la
Frontera. Fallo del contencioso 17 junio
2015, individual, fallo da la razón al vecino, sentencia ejecutada por la
administración Jerezana.
Por qué, su propio partido, en
propaganda electoral catalogaba este
tema de abusivo y enfermizo por parte
del partido que gobernaba, y ahora es
legal, si las personas que gobiernan en Diputación, pensamos, son las mismas
que emitieron ese tríptico.
Que esta plataforma se levantó de
la mesa, por el trato prepotente de algunos de los miembros del departamento
técnico del Ayuntamiento y ante la
imposibilidad de hablar de los cuatro puntos a los que nos referimos, para que
seguir es una conversación que rozaba lo absurdo.
Que esta plataforma agradece que
el edil Jerezano este abierto al dialogo, pero esta plataforma ya ha cumplimentado
el poder de pleitos y en próximas fechas
entregará a su bufete de abogados para
que procedan a la presentación de los contenciosos de lo administrativo
de todos los expedientes que esta plataforma tiene de sus vecinos de Jerez.
Recordarle al Sr, Galván que
ellos mismos en esa misma mesa reconocieron no haberse estudiado aún ninguno de
los expedientes de sus vecinos, donde si los hubieran mirado, hubieran podido comprobar, que no se refleja
la persona, personas u organismo que inicia el procedimiento. Recordarle que
hay posibilidad de que haya actuado un tercera empresa subsidiaria.
Recordarle al Sr. Galván que
seguimos esperando contestación de cuando se les devolverá a los vecinos
afectados, el importe abonado por el
alzado del acerado, y que años después no se ha ejecutado la obra, ni se les ha
devuelto el importe abonado. Recordarle al
Sr. Galván que después de los acuerdos que esta plataforma convino con Urbanismo, no procede ejecutar las obras
de alzado del acerado.
Que esta plataforma solo pretende
evitar gastos innecesarios a la administración, en caso de que los contenciosos
que se presentaran en breve sean favorables a sus vecinos.
LO QUE SE PUBLICÓ
24/06/2016
DIARIO
DE JEREZ
La
plataforma del vado remarca que "no queremos trato de favor"
REDACCIÓN JEREZ
| ACTUALIZADO 24.06.2016 - 01:00
La plataforma
provincial del vado respondió ayer al delegado de Economía, Santiago Galván,
remarcando que "en ningún momento esta plataforma ha incitado a la
Administración a adoptar medidas fuera de la ley, ni ha pretendido tener trato
de favor". "Esta plataforma solo insiste y pide que se nos diga quién
o qué personas iniciaron el procedimiento de comprobación limitada -tras el que
enviaron cartas de pago por el vado- y si las mismas estaban habilitadas para
tal efecto", indicaron. Esta plataforma "efectivamente recibió un
informe emitido por Diputación, que está en estudio por parte de nuestros
abogados por sus términos técnicos. Pero como es lógico, la propia
Administración no va a negar la buena gestión efectuada, por lo que pedimos que
ese informe sea elaborado por un organismo neutral".
Os seguiremos informando.
Seguimos trabajando para vosotr@s.
martes, 21 de junio de 2016
RECORTE DE PRENSA
DIARIO
DE JEREZ
Los
'interrogantes' del cobro del vado
La
Plataforma vecinal cuestiona quién realizó los informes y fotografías que
motivaron las cartas de pago "No nos hemos negado a pagar, luchamos contra
las irregularidades"
M. VALERO JEREZ
| ACTUALIZADO 21.06.2016 - 01:00
En 2009 comenzó en
Jerez una batalla que aún sigue dando coletazos. De un día para otro, había
quien estaba obligado a pagar una tasa de vado con una retroactividad de 4
años, ascendiendo a casi 600 euros el importe medio de la liquidación. Las
alarmas se encendieron y los vecinos se unieron para intentar comprender cómo y
por qué la Administración pedía sin previo aviso ni inspección anunciada el
pago por la tasa de entrada de vehículos por la acera y por la "reserva de
vía". Se utilizara o no el acceso para el coche, Diputación lanzó el envío
masivo de cartas, llegando incluso a pedir los 600 euros a ancianos que tenían
la puerta inhabilitada.
Jerez se unió ahí a la Plataforma provincial del Vado, iniciativa nacida en Sanlúcar, y en la que hoy hay más de 350 jerezanos inscritos como miembros del colectivo. "Nosotros nunca nos hemos negado a pagar esta tasa, que consideramos voluntaria, y en caso de ser obligatoria, debe de ser comprobada su utilización. Es más, siempre nos hemos ofrecido a educar a la ciudadanía al pago y a la posterior reclamación si procede. Nosotros siempre hemos reclamado y luchamos por las irregularidades llevadas a cabo en el procedimiento, no somos la plataforma anti vado", argumenta la plataforma en una 'carta abierta' dirigida al delegado de Urbanismo, Santiago Galván.
El portavoz de la Plataforma, Alfonso Martínez, lamentó ayer que el gobierno local, y especialmente Galván, "es un muro con el que no podemos sentarnos, puesto que cuando lo hemos hecho no ha habido posibilidad de negociación". Martínez recordó que la Plataforma se reunió con el delegado el pasado mes de enero y en la cita "se acordó la creación de una mesa de trabajo e iniciar una hoja de ruta para intentar encontrar juntos una solución administrativa a este asunto. En esa mesa estaría el Ayuntamiento, la Diputación, colectivos vecinales, representación de las diferentes fuerzas políticas de la oposición y esta plataforma". El pasado 9 de mayo se convocó la primera reunión de trabajo de dicha mesa "y cual fue nuestra sorpresa que se nos entrega una documentación con el informe de Diputación, en el que dice que todo es correcto y maravilloso, que la gestión es impoluta".
Jerez se unió ahí a la Plataforma provincial del Vado, iniciativa nacida en Sanlúcar, y en la que hoy hay más de 350 jerezanos inscritos como miembros del colectivo. "Nosotros nunca nos hemos negado a pagar esta tasa, que consideramos voluntaria, y en caso de ser obligatoria, debe de ser comprobada su utilización. Es más, siempre nos hemos ofrecido a educar a la ciudadanía al pago y a la posterior reclamación si procede. Nosotros siempre hemos reclamado y luchamos por las irregularidades llevadas a cabo en el procedimiento, no somos la plataforma anti vado", argumenta la plataforma en una 'carta abierta' dirigida al delegado de Urbanismo, Santiago Galván.
El portavoz de la Plataforma, Alfonso Martínez, lamentó ayer que el gobierno local, y especialmente Galván, "es un muro con el que no podemos sentarnos, puesto que cuando lo hemos hecho no ha habido posibilidad de negociación". Martínez recordó que la Plataforma se reunió con el delegado el pasado mes de enero y en la cita "se acordó la creación de una mesa de trabajo e iniciar una hoja de ruta para intentar encontrar juntos una solución administrativa a este asunto. En esa mesa estaría el Ayuntamiento, la Diputación, colectivos vecinales, representación de las diferentes fuerzas políticas de la oposición y esta plataforma". El pasado 9 de mayo se convocó la primera reunión de trabajo de dicha mesa "y cual fue nuestra sorpresa que se nos entrega una documentación con el informe de Diputación, en el que dice que todo es correcto y maravilloso, que la gestión es impoluta".
"Nos encontramos
con este informe y sin la posibilidad de debatir con Diputación, puesto que no
asistió nadie a la reunión. Tampoco obtuvimos respuesta a cuatro preguntas que
siempre hemos puesto sobre la mesa y que son esenciales en este proceso",
declaró Martínez.
Estos cuatro
interrogantes son "conocer quién o quiénes han iniciado y efectuado esas
fotos que, en teoría, inician el procedimiento"; "una vez se nos diga
quién ha sido la persona que ha efectuado ese trabajo de campo fuera de las
oficinas de la Administración, pedimos que nos demuestren con documentos
oficiales dónde se da fe de que esa persona está habilitada para tal
efecto"; "conocer si es un trabajo que se debía de haber llevado a
cabo desde dentro de la Administración, y por qué, según la información que
tenemos, esa gestión la ha llevado una tercera empresa privada"; y por
último, la Plataforma subraya que "según la información que tenemos, ni
Diputación ni la empresa subsidiaria tienen personal cualificado para tal
efecto. Pedimos saber si se ha entrado en algún tipo de ilegalidad".
"Señor Santiago, por favor, ya está bien, nos sentimos mofados. Sus vecinos solo cuentan a la hora de buscar el voto, ése que en estos días nos piden de nuevo, y es ahora cuando debemos de acordarnos de su voluntad política. Aunque le agradecemos su buena voluntad personal, nos ha demostrado que esto es un tema político", lamentó el portavoz.
"Señor Santiago, por favor, ya está bien, nos sentimos mofados. Sus vecinos solo cuentan a la hora de buscar el voto, ése que en estos días nos piden de nuevo, y es ahora cuando debemos de acordarnos de su voluntad política. Aunque le agradecemos su buena voluntad personal, nos ha demostrado que esto es un tema político", lamentó el portavoz.
Por último, desde la Plataforma no sólo llamaron la atención al gobierno local, sino al resto de partidos en la ciudad puesto que "muchos nos mostraron su solidaridad, pero a la hora de la verdad nadie hace nada".
CARTA ABIERTA AL DELEGADO DE HACIENDA DE JEREZ DE LA FRONTERA
CARTA ABIERTA
DE LA PLATAFORMA VECINAL Y PROVINCIAL DEL VADO, DE SANLÚCAR DE BARRAMEDA Y JEREZ DE LA FRONTERA.
AL SR.DELEGADO DE HACIENDA DEL
AYUNTAMIENTO DE JEREZ DE LA FRONTERA, SR. SANTIAGO GALVÁN.
Sr. Santiago Galván:
¿Por qué nos levantamos de la mesa, en la reunión del pasado,
día 9 de mayo?
Se lo vamos a explicar, con breves detalles, aunque es difícil no
extendernos mucho, y con el mayor de los respetos. Nos serviremos de hemeroteca, para informarle. Hace diez años
y por estas fechas, a petición de un
partido político llamado Partido
Socialista Obrero Español (PSOE), que imaginamos conocerá, y asociaciones
vecinales de Sanlúcar, nos animaron a un
grupo de vecinos afectados por el tema del vado
a crear una plataforma. Creamos,
Plataforma Vecinal del Vado, más tarde Provincial (en adelante plataforma).
Todo debido, a que los ciudadanos
de Sanlúcar habían recibido unas cartas
de INICIO DE COMPROBACION LIMITADA adjuntando a la misma una PROPUESTA DE LIQUIDACIÓN con una retroactividad de hasta 5 años, con
su correspondiente importe.
De propuesta nada, Sr. Santiago,
en pocas fechas, los vecinos de Sanlúcar recibían en mano sendas cartas de pago
por – tasa por entrada vehículos a
través de acera y reserva de vía- -liquidación- detalle del
importe a liquidar y años, y en la misma, una coletilla que decía –En virtud del art. 102.3 de la L.G.T. la presente liquidación supondrá
la inclusión en el padrón para posteriores ejercicios-
Como ya hemos dicho, de
propuesta, nada, era una imposición, que sin inspección previa, ni notificación previa de lo que se iba a
inspeccionar o a actualizar, nos llegaba a los vecinos, sin criterio y de por
vida. De forma aleatoria, pues en las calles había
vecinos que la habían recibido y otros que no. Y así un montón de
incongruencias, falta de criterio por parte de la administración ejecutora del
proceso. Ah, y sin saber quién o qué personas habían hecho el procedimiento,
así como esa abusiva retroactividad inicial de 5 años, cuando la ley ampara, si
procede, 4 años. ¿Por qué no, desde el
momento de la comprobación del hecho
imponible, después de una inspección?
Una vez creada la plataforma
pedimos una primera reunión con los componentes de la corporación municipal de Sanlúcar,
que en ese momento era gobernada por Partido Popular en coalición con Alternativa
Sanluqueña, así como con miembros de la Excma. Diputación de Cádiz. Y se nos concedió.
El día de esa primera reunión y previa
a la llegada de los miembros de Diputación, que se demoraron, está plataforma
expuso, a groso modo, el tema a los
miembros del equipo de gobierno que nos atendía, alegando estos, que ellos,
como Ayuntamiento, no habían mandado ninguna carta de pago. Y así es como las mismas las firmaba
Diputación, aunque en el membrete de la carta de pago, era compartido, por Ayuntamiento de Sanlúcar
y Diputación, otras venían solo a nombre del Ayuntamiento de Sanlúcar o
viceversa, vamos que en ocasiones no
sabíamos ni quien las había mandado.
Pero cual fue nuestra sorpresa
que casi tras dos horas de reunión, los
miembros de Diputación nos dicen – Perdón,
estamos hablando aquí dos horas, pero es que nosotros, como Diputación, no
hemos enviado nada.-. Inmediatamente
sacamos las 5 cartas de pago de los presentes en esa reunión y preguntamos ¿si ustedes como Diputación no han enviado
nada, y el Ayuntamiento de Sanlúcar tampoco, según nos han dicho antes? ¿Quién ha mandado las cartas de pago a los vecinos de
Sanlúcar? Un caso paranormal se había producido en
Sanlúcar, las cartas de pago, se habían enviado solas.
El silencio y las cómplices
miradas solo dieron lugar a un comentario por parte de
Diputación, – Lo vamos a estudiar y les
diremos algo- Aquí llevamos esperando más de 9 años.
Ante ese cambio de postura y falta de dialogo, empezamos
con nuestras primeras demandas, ante el
contencioso de lo administrativo. Perdimos la
primera, pues nos basamos sobre temas que nada tenían que ver con la ley
general tributaria, pero al final y basándonos en la ley General Tributaria, (L. G. T), ganamos una individual.
Pedimos a la señora alcaldesa, Sra. Irene García, creemos
que actualmente colaboradora de la Exma, Diputación de Cádiz y compañera de su partido,
mantuviéramos una reunión, para tratar esa sentencia.
Y así,
con fecha 21 de noviembre 2011, recibimos escrito, cuya copia adjuntamos, y que
habla por si sola.
Llevamos
esperando casi cinco años para poder mantener esa reunión.
Hicimos nuestras
protestas, nuestras reivindicaciones, pedimos
explicaciones, de por que locales o negocios próximos a parentescos familiares con la Sra. Irene
Garcia, alcaldesa de Sanlúcar en ese momento, no tenían placa de vado, o por que la casa del
pueblo del PSOE en Sanlúcar no tenia placa de vado y tiene garaje, etc.
Y algunos ejemplos mas. Solo preguntábamos ¿ es que todos los vecinos no somos iguales? ( puede ver las ruedas de prensa en
plataformadelvado.blogspot.com)
Solo recibimos amenazas de que se nos demandaría, solo por
hacer unas preguntas en nombre del pueblo de Sanlúcar, en nombre de unos
vecinos, a su alcaldesa.
Como siempre, nunca tuvimos una respuesta.
-Antes de seguir
queremos hacer un inciso y repetimos de nuevo, nosotros nunca nos hemos negado
a pagar esta tasa, que consideramos voluntaria, y en caso de ser obligatoria,
debe de ser comprobada su utilización,
es mas, siempre nos hemos ofrecido a educar a la ciudadanía al pago, y a
la posterior reclamación si procede. Nosotros siempre hemos reclamado y
luchamos por las irregularidades llevadas a cabo en el procedimiento. No somos
la plataforma anti vado.-
Fueron pasando los años,
y empezamos a preparar y presentar el resto de los contenciosos de lo administrativo para los
expedientes de Sanlúcar ( sentencias que
usted conoce y que es el tema que nos ocupa).
Mientras
esperábamos la fecha de los juicios y de los fallos, se añadieron a la
plataforma los vecinos de Jerez, pues teníamos una sentencia, aunque
individual, pero a favor que por similitud a lo acontecido en Jerez, podíamos
iniciar los procedimientos de reclamación por la vía de lo contencioso
administrativo.
De nuevo la misma historia, pero con los partidos de
Jerez, aunque aquí con el Partido Popular gobernando, mantenían su postura de
cuando estaban en la oposición, siempre se nos dijo que este tema tenia
irregularidades, nos daban la razón, que
el hecho imponible era correcto, pero que el procedimiento no, pero que, por
motivos técnicos ellos no podían
solucionarlo, pues podían entrar en prevaricación.
Siempre denunciamos
con ellos, lo mismo, que ya hemos expuesto anteriormente, y que hemos hablado
con usted, que por similitud se repetía
en Jerez. De nuevo, volvíamos a hablar de este procedimiento, de su forma, de las formas de trato que la administración
había llevado a cabo con la ciudadanía, en ocasiones vejatoria. De nuevo,
preguntábamos quien había llevado a cabo el procedimiento , por qué los
embargos, por qué esa forma de proceder, por qué esa falta de criterio por
parte de la administración y muchos etcéteras. Aún sin respuesta.
Fueron conversaciones muy duras y desagradables, pero
siempre ellos estuvieron ahí, incluso la mismísima alcaldesa la Sra. Pelayo nos
recibió, cosa que aún , y a pesar de haberlo solicitado, no lo hemos conseguido
con la actual alcaldesa, la Sra. Mª Carmen Sánchez.
Mantuvimos varias reuniones con el PP, algunas muy largas
y tensas, conseguimos logros dentro de
sus posibilidades, sobre todo, con la delegación de Urbanismo.
En el mes de Enero de este dos mil dieciséis, y después de
las elecciones municipales y de haber
entrado ustedes en el equipo de gobierno, usted muy amablemente nos recibió en
su despacho. Todo ello, después de los contactos que mantuvimos con las
diferentes fuerzas políticas de la oposición. Y después de la proposición a pleno que presentó el Partido Popular,
sobre la sentencia de abril de 2015, que fallaba a favor de los vecinos de Sanlúcar,
pero que por similitud podíamos abordarla en Jerez.
En esa sentencia se decía lo que la plataforma venia
denunciando hacia años ¿ quien ha
hecho esas comprobaciones limitadas?, y que a pesar del malestar que esta
plataforma tenia por ese silencio por parte de la Sra. Alcaldesa
Mª Carmen Sánchez a nuestra demanda de
reunión, agradecimos esa voluntad de dialogo al recibirnos Vd.
En ese primer encuentro , y en un ambiente bastante
cordial, se acordó la creación de una mesa de trabajo, e iniciar una hoja de
ruta, para intentar encontrar juntos, una solución administrativa a este asunto
del vado, en la que estarían, Ayuntamiento de Jerez, Excma. Diputación de
Cádiz, colectivos vecinales, represetación de las diferentes fuerzas políticas
de la oposición y ésta plataforma.
Usted se comprometió a iniciar contactos con Diputación de
Cádiz y así fue como todo ello se propuso en pleno del mes pasado de enero y que fue aceptado por las fuerzas políticas de su consistorio.
Se le ofreció a
esta plataforma una voluntad política, de todos los partidos del consistorio.
Incluso, se le dio la oportunidad a esta plataforma a exponer sus inquietudes,
donde pedimos, que este ofrecimiento no fuese una maniobra
política, ni, como se dice en el argot mas popular, “se nos manguneara de nuevo”,
como en ocasiones anteriores nos había
sucedido y hemos expuesto.
Incluso
nuestro colaborador y orador en el pleno, fue ovacionado al finalizar su intervención, por los presentes
en la sala de plenos.
Para nosotros una voluntad política, al menos, para las
personas que venimos de la empresa privada, entendemos, es encontrar juntos,
trabajando juntos, una solución a cierto problema, sin entrar en tecnicismos,
esos que en este caso suelen estar siempre y normalmente y sin generalizar a
favor de la administración ,como es el caso que nos ocupa.
Así, la andadura de estos nuestros primeros diez años nos lo
han demostrado, solo pedíamos voluntad, para encontrar juntos , una solución
por la vía administrativa.
Le recuerdo Sr. Santiago, al igual que nos refirió usted y
su equipo, que en Sanlúcar deben de ejecutar las dos sentencias que se han
fallado a nuestro favor, y al parecer, nadie sabe como llevar a cabo las mismas
¿por?…………. quizás ¿falta de términos
técnicos a la hora de fallar el contencioso?, dejaremos que el tiempo nos
conteste.
Volviendo al tema.
Pocas semanas después de la celebración de ese pleno supimos, que usted
había mantenido una reunión con Diputación, cosa que nos enfureció, pues
entendimos, no se estaban llevando a cabo esas promesas de trabajar juntos. Quizás nos enfureció mas esa falta de
información de que se celebraría la reunión, que el no haber asistido, pues si había voluntad política, ¿por que no
se nos invitó a esa reunión? No pudimos
defendernos, ni alegar los temas expuestos anteriormente, y sucedidos con
anterioridad con esa administración.
Esta plataforma así se lo hizo saber a usted en escrito
enviado en el mes de marzo del presente año. Ante su silencio, y lo acontecido, esta plataforma
decidió, ante esa falta de noticias por parte de su administración, pasar copia
de ese primer escrito a los demás partidos políticos de la oposición jerezana.
Para que se preguntara en el siguiente pleno , como estaba el tema del vado.
De
ese escrito queremos resaltar los siguientes
puntos en los que pedíamos mayor atención por su parte.
Como bien dicen los fallos, y reclamamos en esa primera reunión,
debemos de pedir, y es de ley, pedimos los siguientes puntos como inicio de las
conversaciones y como inicio de la hoja de ruta de esa mesa de trabajo
pendiente de iniciar.
1-Pedimos se nos diga
quién o qué personas han iniciado y efectuado esas fotos que, en teoría, inician el procedimiento, y
como bien dicen las sentencias en ningún documento se indica la persona u
organismo que ha iniciado el procedimiento o llevado a cabo el reportaje
fotográfico.
2-Que, una vez se nos diga quien
ha sido la persona que ha efectuado esas
fotografías y ese trabajo de campo fuera de las oficinas de la administración,
se nos demuestre con documentos oficiales, escritura notarial etc. donde se de fe de que esa persona está
habilitada para tal efecto, por la
administración correspondiente, así como copia los poderes de la persona que
autoriza a su vez esos poderes.
3-Que, es un trabajo que se
debía de haber llevado a cabo desde dentro de la administración, y porque,
según la información que tenemos, esa gestión la ha llevado una tercera
empresa, privada y de forma totalmente inversa.
4-Que, pedimos estos tres puntos, pues según la información que esta
plataforma tiene, ni Diputación de Cádiz, ni la empresa subsidiaria tienen
personal cualificado para tal efecto. Y sepamos que no se ha entrado en
ilegalidades, tipificadas en el código penal.
Estos, y no es necesario entrar en tecnicismos, insisto, son los cuatro primeros puntos que debemos saber, pues, y
ponemos como ejemplo. Si veo en Jerez un vehículo aparcado en doble fila y yo mismo emito la
sanción correspondiente, el hecho imponible es correcto, pero yo no estoy
capacitado legalmente para esa función, por lo tanto la sanción carece de valor
legal. El caso es idéntico al que nos
ocupa.
Y así fue como casi cuatro meses después se nos convocó
para esa esperada reunión, que se
celebró el pasado día nueve de Mayo,
todo, a pesar de imaginarnos lo que nos podíamos encontrar, de acuerdo con
todo lo que le exponemos anteriormente.
Aún así fuimos optimistas, en que en esa reunión, entre
otras exposiciones, se daría explicación a esos cuatro puntos, los debatiríamos
y llegaríamos a conclusiones, para iniciar esa mesa de trabajo, que llevamos
esperando, se creé, desde el pasado mes de enero, y que pensamos, nunca se
creará o al menos, tenemos nuestras dudas.
Pero cual fue nuestra sorpresa, que después de disculpar a
Diputación de Cádiz, por no presentarse a la reunión, cosa que imaginábamos,
pero que de nuevo demuestra , no sabemos si llamarlo complicidad, o hermetismo,
para darnos la oportunidad a poder exponer nuestras inquietudes , directamente
a ellos. La entrega a esta plataforma de
esa documentación con el informe de Diputación, el cual dice , al parecer, que todo es
correcto y maravilloso, que la gestión es impoluta, y copia de esas nueve
sentencias todas a favor de la administración, (que casualidad) y se nos diga,
que aún no han revisado ningún expediente para saber si el procedimiento ha
sido el correcto. Por favor.
No tuvimos, a pesar
de exponerlo y solicitarlo, oportunidad
de hablar de esos “ famosos” cuatro puntos,
¿ por qué? …………… Para que seguir en esa mesa, pensamos.
Que nos digan que en Sanlúcar no saben como ejecutar la
sentencia, y que no hay sentencia en firme etc. con ese tono de voz nada agradable y rozando la
prepotencia, de algunos componentes de la mesa, ………….
Sr. Santiago, por favor, que ya está bien, nos sentimos
mofados, sabemos que siempre ustedes se saldrán con la suya, está demostrado, y
siempre defenderán su postura, aún mas en este caso, que en este momento,
prevalece en las diferentes administraciones,
su color político. ¿Quien es capaz de abrir la caja de los truenos……..?
Sus vecinos, solo cuentan a la hora de buscar el voto, ese
que en estos días, nos piden de nuevo, ahora es cuando debemos de acordarnos de su voluntad política. Por que este tema a pesar de que usted
intente que lo veamos de otra forma, y de nuevo agradecemos su buena voluntad
personal que nos ha demostrado, esto es, un tema político.
Por eso nos levantamos de la mesa, ya nos han vapuleado
bastante, ya estamos cansados de que se mofen de nosotros, sabemos que usted
dirá que está haciendo lo correcto, no lo dudamos, no dudamos de su buena
voluntad política, y personal, (repetimos),
en solucionar esto, pero así, con estas formas, no podemos llegar a solucionar nada, al menos
esa es nuestra sensación como vecinos, ojalá estemos equivocados.
Por eso esta plataforma y sus vecinos, dieron instrucciones a su letrado para que a la mayor
brevedad posible presente ante el Contencioso de lo Administrativo de Cádiz,
todos los expedientes de Jerez, y el resto de Sanlúcar de Barrameda y estudie
detenidamente la documentación entregada a esta plataforma.
Por todo lo expuesto, ahora ya sabe que usted. Por qué nos levantamos de la mesa en la
reunión del pasado lunes día nueve de mayo. POR QUE ESTAMOS
HASTA LOS ATRIBUTOS DE QUE SE MOFEN DE SUS VECINOS, NUESTROS VECINOS.
Agradeciendo su
interés, le saludan muy atentamente los 699 miembros que componen la Plataforma Vecinal y Provincial del Vado.
Sanlúcar de Barrameda y Jerez de la Frontera a trece de
Junio de dos mil dieciséis.
jueves, 12 de mayo de 2016
INFORMACION DE JEREZ DE LA FRONTERA
Apreciad@s vecin@s:
Por orden de recibo y/o envio , os pasamos efemerides de los email cruzados con el Ayuntamiento, de Jerez de la Frontera , desde que se nos dio fecha para la reunión del pasado lunes día nueve de mayo.
--El primero lo recibimos el día. 27/04/2016--
Seguimos trabajando para vosotr@s
Por orden de recibo y/o envio , os pasamos efemerides de los email cruzados con el Ayuntamiento, de Jerez de la Frontera , desde que se nos dio fecha para la reunión del pasado lunes día nueve de mayo.
--El primero lo recibimos el día. 27/04/2016--
De: ...................@aytojerez.es
Enviado el: miércoles, 27 de abril de 2016 13:45
Para: 'plataformadelvado@hotmail.com'; 'aavvlamarquesa@hotmail.com'
Asunto: REUNION
Importancia: Alta
Enviado el: miércoles, 27 de abril de 2016 13:45
Para: 'plataformadelvado@hotmail.com'; 'aavvlamarquesa@hotmail.com'
Asunto: REUNION
Importancia: Alta
Estimados
Sres.
Una vez
recibido el informe del Servicio de Recaudación y Gestión Tributaria de la
Diputación Provincial, por la presente les convoco a una reunión el próximo día
9 de mayo a las 10,00 H. en el despacho de D. Santiago Galván, sito en
C/Consistorio.
Esperando
contar con su asistencia, les saluda atte.
Tenencia de Alcaldía de
Economía, Hacienda y
Planes Especiales
-- Se celebró la reunón, como ya os anunciamos, y posteriormente via telefonica primero, y por este
email segundo, recibimos este email.
From:................... @aytojerez.es
To: plataformadelvado@hotmail.com; aavvlamarquesa@hotmail.com
Date: Wed, 11 May 2016 11:43:25 +0200
Subject: RV: REUNION
To: plataformadelvado@hotmail.com; aavvlamarquesa@hotmail.com
Date: Wed, 11 May 2016 11:43:25 +0200
Subject: RV: REUNION
Estimados Sres.,
Por la presente les ruego me comuniquen el nombre, apellido y cargo
de las personas que asistieron a la reunión.
A la espera de sus noticias, les saluda atte.,
Tenencia de Alcaldia de
Economía, Hacienda y
Planes Especiales
-- donde se nos pedia el nombre de las personas que habiamos estado en la reunion.
nuestra contestacion a fecha de hoy , via email ha sido la siguiente.-----
EXCMO. AYTO
DE JEREZ DE LA FRONTERA
A/A.
SR. SANTIAGO GALVÁN
Apreciado
Santiago:
Siguiendo su
solicitud, nos es grato pasarle los datos de las personas que componían la
mesa, en la reunión que mantuvimos el pasado lunes día nueve de
este mes de mayo en su delegación.
Los mismos
son:
Los 340
vecinos miembros de la Plataforma Vecinal y Provincial del
Vado.
de la sede de Jerez de la
Frontera.
Con el apoyo
de:
Los 359
vecinos miembros de la Plataforma Vecinal y Provincial del
Vado.
De la sede de Sanlúcar de Barrameda.
Acogiéndonos
a la ley de protección de datos, lamentamos no poder pasarles el nombre de
todos ellos.
Agradeciendo
su colaboración, reciba nuestro más cordial saludo.
Atentamente.
Los 699
vecinos de la Plataforma Vecinal y Provincial del Vado.
Sanlúcar de
Barrameda y Jerez de la Frontera, a doce de mayo de dos mil dieciséis.
Lo que ponemos en vuestro conocimiento.
Seguimos trabajando para vosotr@s
Suscribirse a:
Entradas (Atom)