DONDE ENCONTRARNOS

PLATAFORMA VECINAL Y PROVINCIAL DEL VADO,



ESTAMOS A VUESTRA DISPOSICIÓN EN






-SANLÚCAR DE BARRAMEDA




-ASOCIACION DE VECINOS BARRIADA SAN LUCAS




( PREVIA CITA )

JEREZ DE LA FRONTERA




-CENTRO SOCIAL LA GRANJA -


PREVIA CITA AL TELEFONO 661588070





PODEIS PEDIRNOS INFORMACIÓN A TRAVÉS DE




NUESTRO CORREO plataformadelvado@hotmail.com



viernes, 16 de septiembre de 2016

COPIA ESCRITO ( JEREZ)

Apreciad@s Vecin@s.

Tras nuestro escrito enviado al Sr. Galván publicada en este blog el día cinco, os pasamos copia del mismo, debidamente pasado por el registro del Ayuntamiento.

Seguimos trabajando para vosotr@s


lunes, 5 de septiembre de 2016

JEREZ, PREGUNTANDO AL SR. GALVAN

Apreciad@s   vecin@s:
Os pasamos copia de un escrito dirigido en el día de hoy al Sr. Santiago Galván, delegado de hacienda del Excmo. ayuntamiento de Jerez.

Seguimos trabajando para vosotr@s.
Plataforma Provincial y Vecinal del Vado.


Sr. Galván:

De nuevo, esta Plataforma Provincial y Vecinal del Vado se dirige a su administración y le va a recordar uno de los temas hablados en nuestra reunión del pasado mes de enero, si,  en esa fecha en las que se nos ofreció voluntad política. ¿Lo recuerda?

Pues en la misma le recordamos y le pedimos su voluntad política, y así nos la prometió en solucionar aquellos cobros indebidos por el alzado del acerado. A fecha de hoy, casi  nueve meses después no tenemos respuesta alguna por su parte.

Acerados que no procede su alzado, según los compromisos y acuerdos  obtenidos entre su administración local, los diferentes colectivos vecinales de Jerez y esta plataforma vecinal.

Pues bien, sabemos que son muchos los vecinos que se les cobró el importe del alzado, que oscila entre  los  650 euros y algunos cobros superan los 1.000 euros de media……. Unos cobrados por la administración Jerezana y otros directamente por la propia constructora.

Eso sucedió allá por el año 2010 y 2011 pero a fecha de hoy no se ha ejecutado la obra, ni se puede ejecutar, por esos acuerdos a los que nos referimos. Y que a fecha de hoy, que sepamos, aún no se les ha devuelto los importes a los vecinos, por esa obra no ejecutable.

En esas reuniones nos prometió que trabajaría para saber cómo se podría solucionar la devolución de ese cobro indebido, por lo que sirva este escrito para solicitarle, qué medidas va a adoptar  Vd. para que podamos informar a los vecinos de qué forma pueden reclamar la devolución de esos importes, cobrados indebidamente.

Lo que esta plataforma y colectivos vecinales de Jerez agradecen su información, por el bien de sus vecinos.
Agradeciendo su colaboración
Plataforma Provincial y Vecinal del Vado
Jerez de la Frontera, a cinco de septiembre de dos mil dieciséis.

AL SR. DELEGADO DE HACIENDA DEL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE JEREZ DE LA FRONTERA.

martes, 23 de agosto de 2016

QUE BIEN LO HIZO DIPUTACIÓN EH.......



Apreciad@s    vecin@s:

Os pasamos copia de escrito enviado al Sr, Santiago Galván del Ayuntamiento de Jerez, para que vea lo bien y buena gestión que llevó a cabo diputación.

Seguimos trabajando para vosotr@s.
Plataforma Provincial y Vecinal del Vado.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Sr. Galván:

Lo prometido es deuda.   Buscando en nuestra hemeroteca  / archivo, hemos encontrado, el fiasco más grande y descarado que demuestra, una más,de las irregularidades en el procedimiento de la tasa de vados.

Si, Sr. Galván, nuestro socio y vecino recibió, este aviso de comprobación limitada, dirigida a:
MORENO ROMERO Y 2 MAS MANUEL                   ( textual, le adjuntamos copia del escrito)

Nuestro vecino se dirigió a la administración a formular su reclamación por el descaro de facturarle tres vehículos, cuando el solo poseía uno.  Trabajo de campo que no fue realizado por la administración para aclarar la identidad de los otros dos vecinos. Era mas fácil que lo hiciera el ciudadano. Pero cobrar, cobraba Diputación.

Cual fue la sorpresa que en la administración le dijeron.
-Vd. Nos tiene que decir quien son los otros dos vecinos-  y  le entregaron dos impresos en blanco para que los distintos vecinos  inscribieran sus datos en el mismo, apostillando el funcionario de turno que – en caso de no devolver esos impresos y facilitarle /  darle los datos seria Manuel quien debía de pagar por los tres.

Que buena gestión ¡eh!, Sr. Galván.

Creemos que sobran más comentarios siga usted apoyando la gestión llevada a cabo por Diputación,  así nos demostrará su voluntad política.


Saludos

Plataforma Provincial y Vecinal del Vado.


Adjuntamos copia de los documentos.



viernes, 8 de julio de 2016

REUNIÓN CON NUESTROS ABOGADOS

Apreciad@s vecin@s:

También en el día  de ayer, nos desplazamos hasta Sevilla, para hacerle entrega a nuestros abogados
del poder de pleitos, para que a la mayor brevedad posible presente los contenciosos de lo administrativo de los expedientes de Jerez de la Frontera. Así mismo el  poder de pleitos del resto de los expedientes de Sanlúcar  de Barrameda  para el mismo fin.

Recordaros que  esta decisión se tomó, después de ver la poca voluntad política por parte del consistorio Jerezano y tras las formas de tratarnos en la ultima reunión, donde os recordamos abandonamos la reunión a los pocos minutos de iniciarla.

Seguimos pidiendo respuesta a nuestras demandas, seguimos pidiendo explicaciones  pero el silencio sigue siendo la respuesta de la administración.

Seguimos denunciando esto en cualquier medio de comunicación, televisivo, escrito o radiado, no pararemos hasta tener una respuesta.

Seguimos trabajando para vosotr@s.

ENTREVISTA EN ONDA LUZ TELEVISION

Apreciad@s vecin@s

En el día de ayer tuvimos la oportunidad de expresar nuestras inquietudes en onda luz television, donde de nuevo pedimos respuesta a esos " famosos" cuatro puntos, que nadie quiere contestar.
¿ quien inicio el procedimiento?

Os pasamos unas instantáneas del momento.

Seguimos trabajando para vosotr@s.




La plataforma del Vado, en ésta historia interminable.  
Porque a los políticos, no se sabe si a todos o sólo a unos cuantos, no les interesa darle la solución, 



lunes, 27 de junio de 2016

RECORTE DE PRENSA



JEREZ INFORMACIÓN

JEREZ | VECINAL
La historia interminable del cobro de vados inhabilitados

LA PLATAFORMA CON EL PP · VIVA
ABRAHAM CEBALLOS
25/06/2016 23:35
Principio del formulario
1
2
3
4

La Plataforma Vecinal del Vado surgió en Sanlúcar en 2006 cuando un grupo de vecinos comenzó a recibir unas cartas “de inicio de comprobación limitada” en las que se les reclamaba el pago de la tasa por entrada de vehículos a través de acera y reserva de vía, pese a que tenían inhabilitada dicha entrada en sus respectivas viviendas. No sólo eso: les obligaban a pagar con carácter retroactivo y a partir de ese momento en adelante.
Su caso no fue el único, y en 2009 se les sumaron los vecinos de Jerez que empezaron a recibir idénticas cartas. Lo acontecido desde entonces es una lucha que parece no tener final, ya que “llevamos esperando más de nueve años a que nos den una respuesta desde Diputación”, sin olvidar los contenciosos administrativos, algunos de ellos resueltos a favor de los afectados y otros a favor de la administración.
“Nosotros nunca nos hemos negado a pagar esta tasa, que consideramos voluntaria, y en caso de ser obligatoria, debe de ser comprobada su utilización; es más, siempre nos hemos ofrecido a educar a la ciudadanía al pago, y a la posterior reclamación si procede. Nosotros siempre hemos reclamado y luchamos por las irregularidades llevadas a cabo en el procedimiento. No somos la plataforma anti vado”, exponen desde la Plataforma. De hecho, en reuniones con partidos políticos se llegó a la conclusión de que “el hecho imponible era correcto, pero el procedimiento no”, que es en lo que siguen insistiendo.
En enero de este año, el asunto llegó al pleno de Jerez y se acordó la creación de una mesa de trabajo e iniciar una hoja de ruta para intentar encontrar “juntos” una solución administrativa a este asunto, con la participación de Ayuntamiento de Jerez, Diputación, colectivos vecinales, partidos políticos y la Plataforma.
“Solo pedíamos voluntad, para encontrar juntos una solución por la vía administrativa”, reiteran, y en mayo pasado fueron citados a una reunión con Ayuntamiento y Diputación. Sin embargo, los representantes del ente provincial no acudieron. En su lugar, desde el Ayuntamiento se les dio traslado de un informe de Diputación, “elaborado por ellos mismos,  el cual dice, al parecer, que todo es correcto y maravilloso, que la gestión es impoluta, y copia de esas nueve sentencias todas a favor de la administración”, critican. “Nos sentimos mofados, sabemos que siempre ellos se saldrán con la suya, está demostrado, y siempre defenderán su postura. Ya nos han vapuleado bastante, ya estamos cansados de que se mofen de nosotros”.
En este sentido, la plataforma ya ha dado instrucciones a su letrado para que presente ante el Contencioso de lo Administrativo todos los expedientes de Jerez, y el resto de Sanlúcar y estudie detenidamente la documentación entregada a esta plataforma por parte de la administración.
Por su parte, el delegado municipal de Economía y Hacienda, Santiago Galván, ha vuelto a reiterar que “el Ayuntamiento no puede adoptar acuerdos contrarios a la legislación vigente, tal y como viene solicitando este colectivo,   y recuerda que los procedimientos llevados a cabo por los servicios tributarios de la Diputación Provincial en relación al cobro de la tasa de vado vienen avalados por un documento jurídico así como por varias sentencias judiciales”.
En este sentido, la Plataforma ha reiterado que “en ningún momento ha incitado a la administración a adoptar medidas fuera de la ley o ha pretendido tener trato de favor alguno”. “Esta plataforma, efectivamente recibió un informe emitido por Diputación, pero como es lógico, la propia administración no va a negar la buena gestión efectuada. Por lo que pedimos que ese informe sea elaborado por un organismo neutral”, resaltan.
El colectivo agradece a Galván que esté abierto al dialogo, pero esta plataforma ya ha cumplimentado el poder de pleitos y  en próximas fechas entregará a su bufete de abogados para  que procedan a la presentación de los contenciosos de lo administrativo de todos los expedientes de sus vecinos de Jerez.

Malestar con las fuerzas políticas

 “Los vecinos solo contamos  a la hora de buscar el voto”, lamentan desde la Plataforma, que recuerda cómo los partidos de la oposición siempre se ponen de su lado.

Quejas directas al ayuntamiento

“Seguimos esperando cuándo se les devolverá a los vecinos afectados el importe abonado por el alzado del acerado que, años después, ni se ha ejecutado ni se les ha devuelto el importe”.


viernes, 24 de junio de 2016

PRENSA

Apreciad@s vecin@s

Os pasamos recortes de prensa y cartas cruzadas con y desde la administración, después de la carta abierta enviada al Sr. Santiago Galván. y lo publicado por los medios de prensa.




22/06/2016
LA VOZ DEL SUR.

La plataforma del vado a Galván: "Sus vecinos solo cuentan a la hora de buscar el voto"

El teniente de alcaldesa responde a la organización reiterando que el Ayuntamiento no puede actuar en contra de la normativa vigente en relación a la tasa.
22-06-2016 / 18:20 h.

Un coche, aparcado frente a un vado.

La plataforma provincial del vado, en una carta abierta, critica que el teniente de alcaldesa Santiago Galván "es un muro con el que no podemos sentarnos, puesto que cuando lo hemos hecho no ha habido posibilidad de negociación". “Se acordó la creación de una mesa de trabajo e iniciar una hoja de ruta para intentar encontrar juntos una solución administrativa a este asunto”, recuerda la plataforma, que tras la primera cita, dice: “Se nos entrega una documentación con el informe de Diputación en el que dice que todo es correcto y maravilloso, que la gestión es impoluta".
La organización asegura que no tuvo respuesta a varios interrogantes: “Conocer quién o quiénes han iniciado y efectuado esas fotos que, en teoría, inician el procedimiento"; "una vez se nos diga quién ha sido la persona que ha efectuado ese trabajo de campo fuera de las oficinas de la Administración, pedimos que nos demuestren con documentos oficiales dónde se da fe de que esa persona está habilitada para tal efecto"; "conocer si es un trabajo que se debía de haber llevado a cabo desde dentro de la Administración, y por qué, según la información que tenemos, esa gestión la ha llevado una tercera empresa privada".
"Señor Santiago, por favor, ya está bien, nos sentimos mofados. Sus vecinos solo cuentan a la hora de buscar el voto, ése que en estos días nos piden de nuevo, y es ahora cuando debemos de acordarnos de su voluntad política. Aunque le agradecemos su buena voluntad personal, nos ha demostrado que esto es un tema político”, lamentan desde la plataforma.
El teniente de alcaldesa Santiago Galván, en respuesta a estas declaraciones, señala que el Ayuntamiento no puede adoptar acuerdos contrarios a la legislación vigente, “tal y como viene solicitando este colectivo”, y recuerda que los procedimientos llevados a cabo por los servicios tributarios de la Diputación Provincial en relación al cobro de la tasa de vado vienen avalados por un documento jurídico así como por varias sentencias judiciales.
“Ya les dejamos claro que este asunto no es cuestión de voluntad política, sino de una cuestión meramente técnica y jurídica, ya que el gobierno municipal no puede ir en contra de los informes y sentencias favorables a las tesis de la Diputación, y por tanto no puede darles la razón a ellos anulando sin procedimiento legal alguno todos los actos administrativos de liquidación de las tasas que han tenido su origen en este procedimiento”, apunta Galván.
Tras entregar el informe emitido por el departamento de asistencia técnico jurídica del Servicio Provincial de Recaudación y Gestión Tributaria que avala el citado procedimiento, así como de las sentencias que lo acompañan, entienden desde el gobierno local que no hay motivo para considerar nulos de pleno derecho los actos de liquidación de la tasa, aludiendo a sentencias de los juzgados de lo Contencioso-Administrativo de Cádiz y Jerez.
En este sentido, Galván recuerda que en Jerez hay 9.000 entradas de vehículos tributando por esta tasa, que pagan su importe en periodo voluntario en un 85% del total cada año. “Por tanto, no pueden pedir que, por encima de las normas legales, se les devuelva los correctamente pagados, en agravio comparativo con los ciudadanos que sí han cumplido con sus obligaciones”, argumenta Santiago Galván.
Comentamos en este artículo, las mismas líneas del día 23-06-2016
Nuestro compañero Manuel Cazorla de la sede de Jerez hizo el siguiente comentario
23/06/2016

Sr. Santiago Galván:

Sea usted objetivo y responsable cuando haga una declaraciones en contra de esta plataforma del Vado, ¡no del Anti vado!. Me imagino que habrá que entrar a informar CORRECTAMENTE a los vecinos de Jerez y de Sanlúcar, sobre los acuerdos a los que se llegaron en el pleno de Ayuntamiento de Jerez con el apoyo de TODOS LOS PARTIDOS POLITICOS! el pasado mes de enero.  Sr. Galván no está usted informando correctamente a la ciudadanía sobre este tema tan espinoso para ustedes, y que con sus pocas informaciones a este medio, quiere poner a los 9000 vecinos que pagan y que la plataforma no se niega a pagar en contra de esta plataforma

 ¡Dese cuenta de una vez Sr Galván que no nos negamos a pagar, el tema está     ¡ Sr. Galván ! y que le entre en LA CABEZA DE UNA VEZ, es en la irregularidad que se produce para exigir el cobro del vado, e informe de los cuatro puntos que le hemos solicitado por activa y por pasiva, para que los vecinos lo sepan.

¡Pero no se preocupe, que informaremos a la ciudadanía de los problemas que desde el año 2006 se viene produciendo esa irregularidad y con el afán recaudatorio de las distintas administraciones locales y provinciales con acuerdos con DIPUTACIÓN,¡

Pero no se preocupe Sr. Galvan, que seguiremos en la lucha!, AH. Y RECOJA USTED EL GUANTE, LE INSTAMOS A USTED Y A LA DIPUTACION EN UN PROGRAMA DE TELEVICION Y DE RADIO PARA EXPLICARLE A SUS VECINOS DE JEREZ, SANLUCAR Y OTRAS, VUESTRA ACTUACION IRREGULAR Y TAMBIEN NOS DIGA JUNTO CON LA SRA. PRESIDENTA DE LA DIPUTACION Y EN SU DIA REGIDORA DEL PARTIDO POLITICO PSOE DE SANLUCAR, LOS CUATRO PUNTOS QUE LE HEMOS PEDIDO, Y ENTONCES SI ESTARAN LOS VECINOS INFORMADOS (CORRECTAMENTE).

TAMBIEN SE LE INFORMARAN A TODOS LOS PARTIDOS POLITICOS Y QUE EN SU DIA APOYARON A LA PLATAFORMA DEL VADO (Y SIN ANIMO DE OFENDER INFORME CORRECTAMENTE A LOS VECINOS Y VALORE LAS REIVINDICACIONES Y NUESTROS DERECHOS, COMO ASI LO RECOGE LA CONSTITUCION ESPAÑOLA.)
UN SALUDO SR. GALVAN





23/06/2016
DIARIO DE JEREZ

El Ayuntamiento avisa al colectivo del vado: "No se pueden adoptar acuerdos contrarios a la ley"
REDACCIÓN JEREZ | ACTUALIZADO 23.06.2016 - 01:00


El delegado de Economía, Santiago Galván, volvió ayer reiterar que el Ayuntamiento "no puede adoptar acuerdos contrarios a la legislación vigente" tras la petición realizada por la plataforma provincial del vado, que lleva denunciado desde hace años lo que considera un cobro indebido de esta tasa . El edil reiteró que "los procedimientos llevados a cabo por los servicios tributarios de la Diputación Provincial en relación al cobro de la tasa de vado vienen avalados por un documento jurídico así como por varias sentencias judiciales". En este sentido, se mostró "abierto al diálogo" y que el pasado día 9 se celebró una reunión con la plataforma al objeto de dar cumplimiento al acuerdo del pleno del 9 de enero de constituir un órgano de seguimiento de los trámites que pudieran realizarse con estos expedientes, reunión que sus miembros decidieron abandonar al pretender que se les diera la razón, apelando a la voluntad política del delegado".

En el comunicado, apunta: "En aquella reunión ya les dejamos claro que este asunto no es cuestión de voluntad política, sino de una cuestión meramente técnica y jurídica ya que el gobierno municipal no puede ir en contra de los informes y sentencias favorables a las tesis de la Diputación y, por tanto, no puede darles la razón a ellos anulando sin procedimiento legal alguno todos los actos administrativos de liquidación de las tasas que han tenido su origen en este procedimiento". 


Galván incide en que se les hizo entrega "del informe emitido por el departamento de asistencia técnico jurídica del Servicio Provincial de Recaudación y Gestión Tributaria que avala el citado procedimiento, así como de las sentencias que lo acompañan..


23/06/2016

ESCRITO ENVIADO AL DIARIO DE JEREZ

Saliendo al paso de la información publicada en la edición de ayer de este periódico,  por el delegado de Hacienda del Excmo. Ayuntamiento de Jerez, Sr. Santiago Galván, la plataforma Provincial y Vecinal del Vado  expone:
Que en ningún momento, esta plataforma ha incitado a la administración a adoptar medidas fuera de la ley, y /o a pretendido tener trato de favor alguno.
Esta plataforma solo insiste y pide se le dé contestación a los cuatro puntos, que, en sendos escritos y en carta abierta enviada al Sr. Galván, se nos diga quién o qué personas iniciaron el procedimiento de comprobación limitada y si las mismas estaban en su momento habilitadas para tal efecto. Tal y como indican los fallos en  los procedimientos 423/213 y  410/213 ambos ganados por los vecinos de Sanlúcar.  Así como seguir el ofrecimiento de voluntad política a este colectivo, que al parecer,  con ese informe de Diputación,” hasta aquí hemos llegado”.
Esta plataforma, efectivamente recibió un informe emitido por Diputación, que está en estudio por parte de nuestro bufete de abogados por sus términos técnicos,  pero como es lógico, la propia administración no va a negar la buena gestión efectuada. Por lo que pedimos que ese informe sea elaborado por un organismo neutral.
Esta plataforma recibió sentencias, favorables a la administración, pero la administración en ningún momento habla de los contenciosos  que esta plataforma ha  ganado, es decir que la administración ha perdido. Y son entre otros:
-Procedimiento 548/09, Juzgado de lo contencioso de Cádiz fallo de fecha 19 septiembre 2011, individual, el fallo da la razón al vecino, sentencia ejecutada por la administración sanluqueña.
-Procedimiento 410/2013, Juzgado de lo contencioso de Cádiz Fallo del contencioso de fecha 20 Abril de 215  contencioso colectivo que ampara 18 vecinos,  el fallo da la razón a los vecinos,  el fallo dice que se reinicie el procedimiento. Sentencia pendiente de ejecución, por parte de la administración sanluqueña.
-Procedimiento 423/2013, Juzgado de lo contencioso de Cádiz  Fallo del contencioso de fecha 11 febrero 2016,contencioso colectivo que ampara a 58 vecinos, el fallo da la razón a los vecinos,  el fallo dice que se reinicie el procedimiento. Sentencia pendiente de ejecución por parte de la administración sanluqueña.
-Procedimiento 422/2012, Juzgado de lo contencioso de Jerez de la Frontera.  Fallo del contencioso 17 junio 2015, individual, fallo da la razón al vecino, sentencia ejecutada por la administración Jerezana.
Por qué, su propio partido, en propaganda electoral catalogaba  este tema  de abusivo y enfermizo por parte del partido que gobernaba,  y ahora es legal, si las personas que gobiernan en Diputación, pensamos, son las mismas que emitieron ese tríptico.
Que esta plataforma se levantó de la mesa, por el trato prepotente de algunos de los miembros del departamento técnico del  Ayuntamiento y ante la imposibilidad de hablar de los cuatro puntos a los que nos referimos, para que seguir es una conversación que rozaba lo absurdo.

Que esta plataforma agradece que el edil Jerezano este abierto al dialogo, pero esta plataforma ya ha cumplimentado el poder de pleitos y  en próximas fechas entregará a su bufete de abogados para  que procedan a la presentación de los contenciosos de lo administrativo de todos los expedientes que esta plataforma tiene de sus vecinos de Jerez.
Recordarle al Sr, Galván que ellos mismos en esa misma mesa reconocieron no haberse estudiado aún ninguno de los expedientes de sus vecinos, donde si los hubieran mirado,  hubieran podido comprobar, que no se refleja la persona, personas u organismo que inicia el procedimiento. Recordarle que hay posibilidad de que haya actuado un tercera empresa subsidiaria.
Recordarle al Sr. Galván que seguimos esperando contestación de cuando se les devolverá a los vecinos afectados,  el importe abonado por el alzado del acerado, y que años después no se ha ejecutado la obra, ni se les ha devuelto el importe abonado.  Recordarle al Sr. Galván que después de los acuerdos que esta plataforma convino  con Urbanismo, no procede ejecutar las obras de alzado del acerado.
Que esta plataforma solo pretende evitar gastos innecesarios a la administración, en caso de que los contenciosos que se presentaran en breve sean favorables a sus vecinos.

LO QUE SE PUBLICÓ

24/06/2016

DIARIO DE JEREZ

La plataforma del vado remarca que "no queremos trato de favor"
REDACCIÓN JEREZ | ACTUALIZADO 24.06.2016 - 01:00


La plataforma provincial del vado respondió ayer al delegado de Economía, Santiago Galván, remarcando que "en ningún momento esta plataforma ha incitado a la Administración a adoptar medidas fuera de la ley, ni ha pretendido tener trato de favor". "Esta plataforma solo insiste y pide que se nos diga quién o qué personas iniciaron el procedimiento de comprobación limitada -tras el que enviaron cartas de pago por el vado- y si las mismas estaban habilitadas para tal efecto", indicaron. Esta plataforma "efectivamente recibió un informe emitido por Diputación, que está en estudio por parte de nuestros abogados por sus términos técnicos. Pero como es lógico, la propia Administración no va a negar la buena gestión efectuada, por lo que pedimos que ese informe sea elaborado por un organismo neutral".


Os seguiremos informando.

Seguimos trabajando para vosotr@s.














martes, 21 de junio de 2016

RECORTE DE PRENSA

DIARIO DE JEREZ

Los 'interrogantes' del cobro del vado
La Plataforma vecinal cuestiona quién realizó los informes y fotografías que motivaron las cartas de pago "No nos hemos negado a pagar, luchamos contra las irregularidades"
M. VALERO JEREZ | ACTUALIZADO 21.06.2016 - 01:00

En 2009 comenzó en Jerez una batalla que aún sigue dando coletazos. De un día para otro, había quien estaba obligado a pagar una tasa de vado con una retroactividad de 4 años, ascendiendo a casi 600 euros el importe medio de la liquidación. Las alarmas se encendieron y los vecinos se unieron para intentar comprender cómo y por qué la Administración pedía sin previo aviso ni inspección anunciada el pago por la tasa de entrada de vehículos por la acera y por la "reserva de vía". Se utilizara o no el acceso para el coche, Diputación lanzó el envío masivo de cartas, llegando incluso a pedir los 600 euros a ancianos que tenían la puerta inhabilitada.

Jerez se unió ahí a la Plataforma provincial del Vado, iniciativa nacida en Sanlúcar, y en la que hoy hay más de 350 jerezanos inscritos como miembros del colectivo. "Nosotros nunca nos hemos negado a pagar esta tasa, que consideramos voluntaria, y en caso de ser obligatoria, debe de ser comprobada su utilización. Es más, siempre nos hemos ofrecido a educar a la ciudadanía al pago y a la posterior reclamación si procede. Nosotros siempre hemos reclamado y luchamos por las irregularidades llevadas a cabo en el procedimiento, no somos la plataforma anti vado", argumenta la plataforma en una 'carta abierta' dirigida al delegado de Urbanismo, Santiago Galván.

El portavoz de la Plataforma, Alfonso Martínez, lamentó ayer que el gobierno local, y especialmente Galván, "es un muro con el que no podemos sentarnos, puesto que cuando lo hemos hecho no ha habido posibilidad de negociación". Martínez recordó que la Plataforma se reunió con el delegado el pasado mes de enero y en la cita "se acordó la creación de una mesa de trabajo e iniciar una hoja de ruta para intentar encontrar juntos una solución administrativa a este asunto. En esa mesa estaría el Ayuntamiento, la Diputación, colectivos vecinales, representación de las diferentes fuerzas políticas de la oposición y esta plataforma". El pasado 9 de mayo se convocó la primera reunión de trabajo de dicha mesa "y cual fue nuestra sorpresa que se nos entrega una documentación con el informe de Diputación, en el que dice que todo es correcto y maravilloso, que la gestión es impoluta".


"Nos encontramos con este informe y sin la posibilidad de debatir con Diputación, puesto que no asistió nadie a la reunión. Tampoco obtuvimos respuesta a cuatro preguntas que siempre hemos puesto sobre la mesa y que son esenciales en este proceso", declaró Martínez.

Estos cuatro interrogantes son "conocer quién o quiénes han iniciado y efectuado esas fotos que, en teoría, inician el procedimiento"; "una vez se nos diga quién ha sido la persona que ha efectuado ese trabajo de campo fuera de las oficinas de la Administración, pedimos que nos demuestren con documentos oficiales dónde se da fe de que esa persona está habilitada para tal efecto"; "conocer si es un trabajo que se debía de haber llevado a cabo desde dentro de la Administración, y por qué, según la información que tenemos, esa gestión la ha llevado una tercera empresa privada"; y por último, la Plataforma subraya que "según la información que tenemos, ni Diputación ni la empresa subsidiaria tienen personal cualificado para tal efecto. Pedimos saber si se ha entrado en algún tipo de ilegalidad".

"Señor Santiago, por favor, ya está bien, nos sentimos mofados. Sus vecinos solo cuentan a la hora de buscar el voto, ése que en estos días nos piden de nuevo, y es ahora cuando debemos de acordarnos de su voluntad política. Aunque le agradecemos su buena voluntad personal, nos ha demostrado que esto es un tema político", lamentó el portavoz. 

Por último, desde la Plataforma no sólo llamaron la atención al gobierno local, sino al resto de partidos en la ciudad puesto que "muchos nos mostraron su solidaridad, pero a la hora de la verdad nadie hace nada".


CARTA ABIERTA AL DELEGADO DE HACIENDA DE JEREZ DE LA FRONTERA

CARTA ABIERTA


DE LA PLATAFORMA VECINAL Y PROVINCIAL DEL VADO,                                                 DE SANLÚCAR DE BARRAMEDA Y JEREZ DE LA FRONTERA.   
    
AL SR.DELEGADO DE HACIENDA DEL AYUNTAMIENTO                                                    DE JEREZ DE LA FRONTERA,  SR. SANTIAGO GALVÁN.

Sr. Santiago Galván:


¿Por qué nos levantamos de la mesa, en la reunión del pasado, día 9 de mayo?

Se lo vamos a explicar, con  breves detalles, aunque es difícil no extendernos mucho, y con el mayor de los respetos. Nos serviremos  de hemeroteca, para informarle. Hace diez años y por estas fechas,  a petición de un partido político  llamado Partido Socialista Obrero Español (PSOE), que imaginamos conocerá, y asociaciones vecinales de Sanlúcar,  nos animaron a un grupo de vecinos afectados por el tema del vado  a  crear una plataforma. Creamos, Plataforma Vecinal del Vado, más tarde Provincial  (en adelante plataforma).

Todo debido, a que los ciudadanos de  Sanlúcar habían recibido unas cartas de INICIO DE COMPROBACION LIMITADA  adjuntando a la misma una PROPUESTA DE LIQUIDACIÓN  con una retroactividad de hasta 5 años, con su correspondiente importe.
De propuesta nada, Sr. Santiago, en pocas fechas, los vecinos de Sanlúcar recibían en mano sendas cartas de pago por – tasa por entrada vehículos a través de acera  y reserva de vía-             -liquidación-  detalle del importe a liquidar y años, y en la misma,  una coletilla que decía –En virtud del art. 102.3 de la L.G.T. la presente liquidación supondrá la inclusión en el padrón para posteriores ejercicios-

Como ya hemos dicho,  de propuesta, nada, era una imposición, que sin inspección previa,  ni notificación previa de lo que se iba a inspeccionar o a actualizar, nos llegaba a los vecinos, sin criterio y de por vida.   De forma aleatoria, pues en las calles había vecinos que la habían recibido y otros que no. Y así un montón de incongruencias, falta de criterio por parte de la administración ejecutora del proceso. Ah, y sin saber quién o qué personas habían hecho el procedimiento, así como esa abusiva retroactividad inicial de 5 años, cuando la ley ampara, si procede,  4 años. ¿Por qué no, desde el momento de la comprobación  del hecho imponible, después de una inspección?
Una vez creada la plataforma pedimos una primera reunión con los componentes de la corporación municipal de Sanlúcar, que en ese momento era gobernada por  Partido Popular en coalición con Alternativa Sanluqueña, así como con miembros de la Excma.  Diputación de Cádiz.  Y se nos concedió.



El día de esa primera reunión y previa a la llegada de los miembros de Diputación, que se demoraron, está plataforma expuso, a groso modo, el tema  a los miembros del equipo de gobierno que nos atendía, alegando estos, que ellos, como Ayuntamiento, no habían mandado ninguna carta de pago.  Y así es como las mismas las firmaba Diputación, aunque en el membrete de la carta de pago,  era compartido, por Ayuntamiento de Sanlúcar y Diputación, otras venían solo a nombre del Ayuntamiento de Sanlúcar o viceversa, vamos que  en ocasiones no sabíamos ni quien las había mandado. 
Pero cual fue nuestra sorpresa que casi tras  dos horas de reunión, los miembros de Diputación nos dicen – Perdón, estamos hablando aquí dos horas, pero es que nosotros, como Diputación, no hemos enviado nada.-.  Inmediatamente sacamos las 5 cartas de pago de los presentes en esa reunión y preguntamos ¿si ustedes como Diputación no han enviado nada, y el Ayuntamiento de Sanlúcar tampoco, según nos han dicho antes?  ¿Quién  ha mandado las cartas de pago a los vecinos de Sanlúcar?     Un caso paranormal se había producido en Sanlúcar, las cartas de pago, se habían enviado solas.
El silencio y las cómplices miradas   solo dieron lugar a un comentario por parte de Diputación, – Lo vamos a estudiar y les diremos algo- Aquí llevamos esperando más de 9  años.
Meses más tarde, se acercaban elecciones municipales, y tuvimos el apoyo de la oposición, es decir,  de su partido, PSOE, y en uno de sus trípticos de propaganda electoral decían esto.










Pero cual  fue nuestra sorpresa que a pesar de  ese apoyo, pre electoral y de las conversaciones, y ese triptico que adjuntamos. Cuando esta su formación política  gobernó, inmediatamente este tema era totalmente legal ,y estaba correctamente llevado a cabo.    Anda, ya estábamos con el donde dije digo, digo Diego.

Ante ese cambio de postura y falta de dialogo, empezamos con nuestras primeras demandas,  ante el contencioso de lo administrativo. Perdimos la  primera, pues nos basamos sobre temas que nada tenían que ver con la ley general tributaria, pero al final y basándonos en la ley General Tributaria,    (L. G. T),  ganamos una individual.

Pedimos a la señora alcaldesa, Sra. Irene García, creemos que actualmente colaboradora de la Exma, Diputación de Cádiz y compañera de su partido, mantuviéramos una reunión, para tratar esa sentencia.
Y así, con fecha 21 de noviembre 2011, recibimos escrito, cuya copia adjuntamos, y que habla por si sola.            




  Llevamos esperando casi  cinco años para poder  mantener esa reunión.

Hicimos  nuestras protestas, nuestras reivindicaciones, pedimos  explicaciones, de por que locales o negocios  próximos a parentescos familiares con la  Sra.  Irene Garcia, alcaldesa de Sanlúcar en ese momento,  no tenían placa de vado, o por que la casa del pueblo del PSOE en Sanlúcar no tenia placa de vado y tiene garaje, etc.

Y algunos ejemplos mas. Solo preguntábamos  ¿ es que todos los vecinos no  somos iguales?               ( puede ver las ruedas de prensa en plataformadelvado.blogspot.com)

Solo recibimos amenazas de que se nos demandaría, solo por hacer unas preguntas en nombre del pueblo de Sanlúcar, en nombre de unos vecinos, a su alcaldesa.
Como siempre, nunca tuvimos una respuesta.

-Antes de seguir queremos hacer un inciso y repetimos de nuevo, nosotros nunca nos hemos negado a pagar esta tasa, que consideramos voluntaria, y en caso de ser obligatoria, debe de ser comprobada su utilización,  es mas, siempre nos hemos ofrecido a educar a la ciudadanía al pago, y a la posterior reclamación si procede. Nosotros siempre hemos reclamado y luchamos por las irregularidades llevadas a cabo en el procedimiento. No somos la plataforma anti vado.-

Fueron pasando los años,  y  empezamos a preparar y  presentar el resto de  los contenciosos de lo administrativo para los expedientes de Sanlúcar ( sentencias  que usted conoce y que es el tema que nos ocupa).
Mientras esperábamos la fecha de los juicios y de los fallos, se añadieron a la plataforma  los vecinos de Jerez,  pues teníamos una sentencia, aunque individual, pero a favor que por similitud a lo acontecido en Jerez, podíamos iniciar los procedimientos de reclamación por la vía de lo contencioso administrativo.

De nuevo la misma historia, pero con los partidos de Jerez, aunque aquí con el Partido Popular gobernando, mantenían su postura de cuando estaban en la oposición, siempre se nos dijo que este tema tenia irregularidades, nos daban la razón,  que el hecho imponible era correcto, pero que el procedimiento no, pero que, por motivos técnicos  ellos no podían solucionarlo, pues podían entrar en prevaricación.

Siempre  denunciamos con ellos, lo mismo, que ya hemos expuesto anteriormente, y que hemos hablado con usted, que por similitud  se repetía en Jerez. De nuevo, volvíamos a hablar de este procedimiento, de su forma,  de las formas de trato que la administración había llevado a cabo con la ciudadanía, en ocasiones vejatoria. De nuevo, preguntábamos quien había llevado a cabo el procedimiento , por qué los embargos, por qué esa forma de proceder, por qué esa falta de criterio por parte de la administración y muchos etcéteras.  Aún sin respuesta.

Fueron conversaciones muy duras y desagradables, pero siempre ellos estuvieron ahí, incluso la mismísima alcaldesa la Sra. Pelayo nos recibió, cosa que aún , y a pesar de haberlo solicitado, no lo hemos conseguido con la actual alcaldesa, la Sra. Mª Carmen Sánchez.

Mantuvimos varias reuniones con el PP, algunas muy largas y tensas,  conseguimos logros dentro de sus posibilidades, sobre todo, con la delegación de Urbanismo.

En el mes de Enero de este dos mil dieciséis, y después de las elecciones municipales y de  haber entrado ustedes en el equipo de gobierno, usted muy amablemente nos recibió en su despacho. Todo ello, después de los contactos que mantuvimos con las diferentes fuerzas políticas de la oposición. Y después de la proposición  a pleno que presentó el Partido Popular, sobre la sentencia de abril de 2015, que  fallaba a favor de los vecinos de Sanlúcar, pero que por similitud podíamos abordarla en Jerez.

En esa sentencia se decía lo que la plataforma venia denunciando hacia años    ¿ quien ha hecho esas comprobaciones limitadas?, y que a pesar del malestar que esta plataforma tenia  por  ese silencio por parte de la Sra. Alcaldesa Mª Carmen Sánchez  a nuestra demanda de reunión, agradecimos esa voluntad de dialogo al recibirnos Vd.

En ese primer encuentro , y en un ambiente bastante cordial, se acordó la creación de una mesa de trabajo, e iniciar una hoja de ruta, para intentar encontrar juntos, una solución administrativa a este asunto del vado, en la que estarían, Ayuntamiento de Jerez, Excma. Diputación de Cádiz, colectivos vecinales, represetación de las diferentes fuerzas políticas de la oposición  y ésta plataforma.

Usted se comprometió a iniciar contactos con Diputación de Cádiz y así fue como todo ello se propuso en pleno del mes pasado  de enero y que fue aceptado por  las fuerzas políticas de su consistorio.
Se  le ofreció a esta plataforma una voluntad política, de todos los partidos del consistorio. Incluso, se le dio la oportunidad a esta plataforma a exponer sus inquietudes, donde  pedimos,  que este ofrecimiento no fuese una maniobra política, ni, como se dice en el argot mas popular, “se nos manguneara de nuevo”,  como en ocasiones anteriores nos había sucedido y hemos expuesto.    

Incluso nuestro colaborador y orador en el pleno, fue ovacionado  al finalizar su intervención, por los presentes en la sala de plenos.

Para nosotros una voluntad política, al menos, para las personas que venimos de la empresa privada, entendemos, es encontrar juntos, trabajando juntos, una solución a cierto problema, sin entrar en tecnicismos, esos que en este caso suelen estar siempre y normalmente y sin generalizar a favor de la administración ,como es el caso que nos ocupa. 

Así, la andadura de estos nuestros primeros diez años nos lo han demostrado, solo pedíamos voluntad, para encontrar juntos , una solución por la vía administrativa.

Le recuerdo Sr. Santiago, al igual que nos refirió usted y su equipo, que en Sanlúcar deben de ejecutar las dos sentencias que se han fallado a nuestro favor, y al parecer, nadie sabe como llevar a cabo las mismas ¿por?…………. quizás  ¿falta de términos técnicos a la hora de fallar el contencioso?, dejaremos que el tiempo nos conteste.

Volviendo al tema.  Pocas semanas después de la celebración de ese pleno supimos, que usted había mantenido una reunión con Diputación, cosa que nos enfureció, pues entendimos, no se estaban llevando a cabo esas promesas de trabajar juntos.  Quizás nos enfureció mas esa falta de información de que se celebraría la reunión, que el no haber asistido,  pues si había voluntad política, ¿por que no se nos invitó a esa reunión?    No pudimos defendernos, ni alegar los temas expuestos anteriormente, y sucedidos con anterioridad con esa administración.

Esta plataforma así se lo hizo saber a usted en escrito enviado en el mes de marzo del presente año. Ante su silencio, y lo acontecido, esta plataforma decidió, ante esa falta de noticias por parte de su administración, pasar copia de ese primer escrito a los demás partidos políticos de la oposición jerezana. Para que se preguntara en el siguiente pleno , como estaba el tema del vado. 

De ese escrito queremos resaltar  los siguientes puntos en los que pedíamos mayor atención por su parte.
Como bien dicen los fallos, y reclamamos en esa primera reunión, debemos de pedir, y es de ley, pedimos los siguientes puntos como inicio de las conversaciones y como inicio de la hoja de ruta de esa mesa de trabajo pendiente de iniciar.
1-Pedimos se nos diga quién o qué personas han iniciado y efectuado esas fotos que,        en teoría, inician el procedimiento, y como bien dicen las sentencias en ningún documento se indica la persona u organismo que ha iniciado el procedimiento o llevado a cabo el reportaje fotográfico.
2-Que, una vez se nos diga  quien ha sido la persona que ha efectuado  esas fotografías y ese trabajo de campo fuera de las oficinas de la administración, se nos demuestre con documentos oficiales, escritura notarial etc.  donde se de fe de que esa persona está habilitada para tal efecto,  por la administración correspondiente, así como copia los poderes de la persona que autoriza a su vez esos poderes.
3-Que,  es un trabajo que se debía de haber llevado a cabo desde dentro de la administración, y porque, según la información que tenemos, esa gestión la ha llevado una tercera empresa, privada y de forma totalmente inversa.
4-Que, pedimos estos tres puntos, pues según la información que esta plataforma tiene, ni Diputación de Cádiz, ni la empresa subsidiaria tienen personal cualificado para tal efecto.       Y sepamos que no se ha entrado en ilegalidades, tipificadas en el código penal.

Estos, y no es necesario entrar en tecnicismos, insisto,  son los cuatro  primeros puntos que debemos saber, pues, y ponemos como ejemplo. Si veo en Jerez un vehículo  aparcado en doble fila y yo mismo emito la sanción correspondiente, el hecho imponible es correcto, pero yo no estoy capacitado legalmente para esa función, por lo tanto la sanción carece de valor legal.  El caso es idéntico al que nos ocupa. 

Y así fue como casi cuatro meses después se nos convocó para esa  esperada reunión, que se celebró  el pasado día nueve de Mayo, todo,  a pesar de imaginarnos  lo que nos podíamos encontrar, de acuerdo con todo lo que le exponemos anteriormente.

Aún así fuimos optimistas, en que en esa reunión, entre otras exposiciones, se daría explicación a esos cuatro puntos, los debatiríamos y llegaríamos a conclusiones, para iniciar esa mesa de trabajo, que llevamos esperando, se creé, desde el pasado mes de enero, y que pensamos, nunca se creará o al menos, tenemos nuestras dudas.

Pero cual fue nuestra sorpresa, que después de disculpar a Diputación de Cádiz, por no presentarse a la reunión, cosa que imaginábamos, pero que de nuevo demuestra , no sabemos si llamarlo complicidad, o hermetismo, para darnos la oportunidad a poder exponer nuestras inquietudes , directamente a ellos.  La entrega a esta plataforma de esa documentación con el informe de Diputación,  el cual dice , al parecer, que todo es correcto y maravilloso, que la gestión es impoluta, y copia de esas nueve sentencias todas a favor de la administración, (que casualidad) y se nos diga, que aún no han revisado ningún expediente para saber si el procedimiento ha sido el correcto.  Por favor. 

No tuvimos,  a pesar de exponerlo y solicitarlo,   oportunidad de hablar de esos “ famosos” cuatro puntos,   ¿ por qué?  ……………  Para que seguir en esa mesa, pensamos.
Que nos digan que en Sanlúcar no saben como ejecutar la sentencia, y que no hay sentencia en firme etc.  con ese tono de voz nada agradable y rozando la prepotencia, de algunos componentes de la mesa, ………….     
        
Sr. Santiago, por favor, que ya está bien, nos sentimos mofados, sabemos que siempre ustedes se saldrán con la suya, está demostrado, y siempre defenderán su postura, aún mas en este caso, que en este momento, prevalece en las diferentes administraciones,  su color político. ¿Quien es capaz de abrir la caja de los truenos……..?

Sus vecinos, solo cuentan a la hora de buscar el voto, ese que en estos días, nos piden de nuevo, ahora es cuando debemos de  acordarnos de su voluntad política.  Por que este tema a pesar de que usted intente que lo veamos de otra forma, y de nuevo agradecemos su buena voluntad personal que nos ha demostrado, esto es, un tema político.

Por eso nos levantamos de la mesa, ya nos han vapuleado bastante, ya estamos cansados de que se mofen de nosotros, sabemos que usted dirá que está haciendo lo correcto, no lo dudamos, no dudamos de su buena voluntad política, y personal, (repetimos),  en solucionar esto, pero así, con estas formas,  no podemos llegar a solucionar nada, al menos esa es nuestra sensación como vecinos, ojalá estemos equivocados.

Por eso esta plataforma y sus vecinos, dieron  instrucciones a su letrado para que a la mayor brevedad posible presente ante el Contencioso de lo Administrativo de Cádiz, todos los expedientes de Jerez, y el resto de Sanlúcar de Barrameda y estudie detenidamente la documentación entregada a esta plataforma.

Por todo lo expuesto, ahora ya sabe que usted.  Por qué nos levantamos de la mesa en la reunión del pasado lunes día nueve de mayo.   POR QUE ESTAMOS HASTA LOS ATRIBUTOS DE QUE SE MOFEN DE SUS VECINOS, NUESTROS VECINOS.     
  
Agradeciendo su  interés, le saludan muy atentamente los 699 miembros que componen          la Plataforma Vecinal y Provincial del Vado.  

Sanlúcar de Barrameda y Jerez de la Frontera a trece de Junio de dos mil dieciséis.



jueves, 12 de mayo de 2016

INFORMACION DE JEREZ DE LA FRONTERA

Apreciad@s  vecin@s:

Por orden de recibo y/o envio , os pasamos efemerides de los email cruzados con el Ayuntamiento, de Jerez de la Frontera , desde que  se nos dio fecha para la reunión del pasado lunes día nueve de mayo.

--El primero lo recibimos el día.  27/04/2016--




                                                                                                                                                                     De:   ...................@aytojerez.es
Enviado el: miércoles, 27 de abril de 2016 13:45
Para: 'plataformadelvado@hotmail.com'; 'aavvlamarquesa@hotmail.com'
Asunto: REUNION
Importancia: Alta



Estimados Sres.

Una vez recibido el informe del Servicio de Recaudación y Gestión Tributaria de la Diputación Provincial, por la presente les convoco a una reunión el próximo día 9 de mayo a las 10,00 H. en el despacho de D. Santiago Galván, sito en C/Consistorio.
Esperando contar con su asistencia, les saluda atte.

Tenencia de Alcaldía de
Economía, Hacienda y
Planes Especiales 


 -- Se celebró la reunón, como ya os anunciamos, y posteriormente via telefonica primero, y por este
email segundo, recibimos este email.


From:................... @aytojerez.es
To: plataformadelvado@hotmail.com; aavvlamarquesa@hotmail.com
Date: Wed, 11 May 2016 11:43:25 +0200
Subject: RV: REUNION
Estimados Sres.,
 Por la presente les ruego me comuniquen el nombre, apellido y cargo de las personas que asistieron a la reunión.
 A la espera de sus noticias, les saluda atte.,
                                                             Tenencia de Alcaldia de
Economía, Hacienda y
Planes Especiales 

-- donde se nos pedia el nombre de las personas que habiamos estado en la reunion.
nuestra contestacion a fecha de hoy , via email ha sido la siguiente.-----



 EXCMO. AYTO DE  JEREZ DE LA FRONTERA

 A/A. SR. SANTIAGO GALVÁN

Apreciado Santiago:

Siguiendo su solicitud, nos es grato pasarle los datos de las personas que componían la mesa, en la reunión que mantuvimos  el pasado lunes día  nueve de este mes de mayo en su delegación.
Los mismos son:
Los 340 vecinos  miembros de la Plataforma Vecinal y Provincial del Vado.                                                                                          de  la sede de  Jerez de la Frontera.
Con el apoyo de:
Los 359 vecinos miembros de la Plataforma Vecinal y Provincial del Vado.                                                                                          De la sede de Sanlúcar de Barrameda.
Acogiéndonos a la ley de protección de datos, lamentamos no poder pasarles el nombre de todos ellos.
Agradeciendo su colaboración, reciba nuestro más cordial saludo.
Atentamente.
Los 699 vecinos de la Plataforma Vecinal y Provincial del Vado.
Sanlúcar de Barrameda y Jerez de la Frontera, a doce de mayo de dos mil dieciséis.

Lo que ponemos en vuestro conocimiento.

Seguimos trabajando para vosotr@s