CARTA ABIERTA
DE LA PLATAFORMA VECINAL Y PROVINCIAL DEL VADO, DE SANLÚCAR DE BARRAMEDA Y JEREZ DE LA FRONTERA.
AL SR.DELEGADO DE HACIENDA DEL
AYUNTAMIENTO DE JEREZ DE LA FRONTERA, SR. SANTIAGO GALVÁN.
Sr. Santiago Galván:
¿Por qué nos levantamos de la mesa, en la reunión del pasado,
día 9 de mayo?
Se lo vamos a explicar, con breves detalles, aunque es difícil no
extendernos mucho, y con el mayor de los respetos. Nos serviremos de hemeroteca, para informarle. Hace diez años
y por estas fechas, a petición de un
partido político llamado Partido
Socialista Obrero Español (PSOE), que imaginamos conocerá, y asociaciones
vecinales de Sanlúcar, nos animaron a un
grupo de vecinos afectados por el tema del vado
a crear una plataforma. Creamos,
Plataforma Vecinal del Vado, más tarde Provincial (en adelante plataforma).
Todo debido, a que los ciudadanos
de Sanlúcar habían recibido unas cartas
de INICIO DE COMPROBACION LIMITADA adjuntando a la misma una PROPUESTA DE LIQUIDACIÓN con una retroactividad de hasta 5 años, con
su correspondiente importe.
De propuesta nada, Sr. Santiago,
en pocas fechas, los vecinos de Sanlúcar recibían en mano sendas cartas de pago
por – tasa por entrada vehículos a
través de acera y reserva de vía- -liquidación- detalle del
importe a liquidar y años, y en la misma, una coletilla que decía –En virtud del art. 102.3 de la L.G.T. la presente liquidación supondrá
la inclusión en el padrón para posteriores ejercicios-
Como ya hemos dicho, de
propuesta, nada, era una imposición, que sin inspección previa, ni notificación previa de lo que se iba a
inspeccionar o a actualizar, nos llegaba a los vecinos, sin criterio y de por
vida. De forma aleatoria, pues en las calles había
vecinos que la habían recibido y otros que no. Y así un montón de
incongruencias, falta de criterio por parte de la administración ejecutora del
proceso. Ah, y sin saber quién o qué personas habían hecho el procedimiento,
así como esa abusiva retroactividad inicial de 5 años, cuando la ley ampara, si
procede, 4 años. ¿Por qué no, desde el
momento de la comprobación del hecho
imponible, después de una inspección?
Una vez creada la plataforma
pedimos una primera reunión con los componentes de la corporación municipal de Sanlúcar,
que en ese momento era gobernada por Partido Popular en coalición con Alternativa
Sanluqueña, así como con miembros de la Excma. Diputación de Cádiz. Y se nos concedió.
El día de esa primera reunión y previa
a la llegada de los miembros de Diputación, que se demoraron, está plataforma
expuso, a groso modo, el tema a los
miembros del equipo de gobierno que nos atendía, alegando estos, que ellos,
como Ayuntamiento, no habían mandado ninguna carta de pago. Y así es como las mismas las firmaba
Diputación, aunque en el membrete de la carta de pago, era compartido, por Ayuntamiento de Sanlúcar
y Diputación, otras venían solo a nombre del Ayuntamiento de Sanlúcar o
viceversa, vamos que en ocasiones no
sabíamos ni quien las había mandado.
Pero cual fue nuestra sorpresa
que casi tras dos horas de reunión, los
miembros de Diputación nos dicen – Perdón,
estamos hablando aquí dos horas, pero es que nosotros, como Diputación, no
hemos enviado nada.-. Inmediatamente
sacamos las 5 cartas de pago de los presentes en esa reunión y preguntamos ¿si ustedes como Diputación no han enviado
nada, y el Ayuntamiento de Sanlúcar tampoco, según nos han dicho antes? ¿Quién ha mandado las cartas de pago a los vecinos de
Sanlúcar? Un caso paranormal se había producido en
Sanlúcar, las cartas de pago, se habían enviado solas.
El silencio y las cómplices
miradas solo dieron lugar a un comentario por parte de
Diputación, – Lo vamos a estudiar y les
diremos algo- Aquí llevamos esperando más de 9 años.
Ante ese cambio de postura y falta de dialogo, empezamos
con nuestras primeras demandas, ante el
contencioso de lo administrativo. Perdimos la
primera, pues nos basamos sobre temas que nada tenían que ver con la ley
general tributaria, pero al final y basándonos en la ley General Tributaria, (L. G. T), ganamos una individual.
Pedimos a la señora alcaldesa, Sra. Irene García, creemos
que actualmente colaboradora de la Exma, Diputación de Cádiz y compañera de su partido,
mantuviéramos una reunión, para tratar esa sentencia.
Y así,
con fecha 21 de noviembre 2011, recibimos escrito, cuya copia adjuntamos, y que
habla por si sola.
Llevamos
esperando casi cinco años para poder mantener esa reunión.
Hicimos nuestras
protestas, nuestras reivindicaciones, pedimos
explicaciones, de por que locales o negocios próximos a parentescos familiares con la Sra. Irene
Garcia, alcaldesa de Sanlúcar en ese momento, no tenían placa de vado, o por que la casa del
pueblo del PSOE en Sanlúcar no tenia placa de vado y tiene garaje, etc.
Y algunos ejemplos mas. Solo preguntábamos ¿ es que todos los vecinos no somos iguales? ( puede ver las ruedas de prensa en
plataformadelvado.blogspot.com)
Solo recibimos amenazas de que se nos demandaría, solo por
hacer unas preguntas en nombre del pueblo de Sanlúcar, en nombre de unos
vecinos, a su alcaldesa.
Como siempre, nunca tuvimos una respuesta.
-Antes de seguir
queremos hacer un inciso y repetimos de nuevo, nosotros nunca nos hemos negado
a pagar esta tasa, que consideramos voluntaria, y en caso de ser obligatoria,
debe de ser comprobada su utilización,
es mas, siempre nos hemos ofrecido a educar a la ciudadanía al pago, y a
la posterior reclamación si procede. Nosotros siempre hemos reclamado y
luchamos por las irregularidades llevadas a cabo en el procedimiento. No somos
la plataforma anti vado.-
Fueron pasando los años,
y empezamos a preparar y presentar el resto de los contenciosos de lo administrativo para los
expedientes de Sanlúcar ( sentencias que
usted conoce y que es el tema que nos ocupa).
Mientras
esperábamos la fecha de los juicios y de los fallos, se añadieron a la
plataforma los vecinos de Jerez, pues teníamos una sentencia, aunque
individual, pero a favor que por similitud a lo acontecido en Jerez, podíamos
iniciar los procedimientos de reclamación por la vía de lo contencioso
administrativo.
De nuevo la misma historia, pero con los partidos de
Jerez, aunque aquí con el Partido Popular gobernando, mantenían su postura de
cuando estaban en la oposición, siempre se nos dijo que este tema tenia
irregularidades, nos daban la razón, que
el hecho imponible era correcto, pero que el procedimiento no, pero que, por
motivos técnicos ellos no podían
solucionarlo, pues podían entrar en prevaricación.
Siempre denunciamos
con ellos, lo mismo, que ya hemos expuesto anteriormente, y que hemos hablado
con usted, que por similitud se repetía
en Jerez. De nuevo, volvíamos a hablar de este procedimiento, de su forma, de las formas de trato que la administración
había llevado a cabo con la ciudadanía, en ocasiones vejatoria. De nuevo,
preguntábamos quien había llevado a cabo el procedimiento , por qué los
embargos, por qué esa forma de proceder, por qué esa falta de criterio por
parte de la administración y muchos etcéteras. Aún sin respuesta.
Fueron conversaciones muy duras y desagradables, pero
siempre ellos estuvieron ahí, incluso la mismísima alcaldesa la Sra. Pelayo nos
recibió, cosa que aún , y a pesar de haberlo solicitado, no lo hemos conseguido
con la actual alcaldesa, la Sra. Mª Carmen Sánchez.
Mantuvimos varias reuniones con el PP, algunas muy largas
y tensas, conseguimos logros dentro de
sus posibilidades, sobre todo, con la delegación de Urbanismo.
En el mes de Enero de este dos mil dieciséis, y después de
las elecciones municipales y de haber
entrado ustedes en el equipo de gobierno, usted muy amablemente nos recibió en
su despacho. Todo ello, después de los contactos que mantuvimos con las
diferentes fuerzas políticas de la oposición. Y después de la proposición a pleno que presentó el Partido Popular,
sobre la sentencia de abril de 2015, que fallaba a favor de los vecinos de Sanlúcar,
pero que por similitud podíamos abordarla en Jerez.
En esa sentencia se decía lo que la plataforma venia
denunciando hacia años ¿ quien ha
hecho esas comprobaciones limitadas?, y que a pesar del malestar que esta
plataforma tenia por ese silencio por parte de la Sra. Alcaldesa
Mª Carmen Sánchez a nuestra demanda de
reunión, agradecimos esa voluntad de dialogo al recibirnos Vd.
En ese primer encuentro , y en un ambiente bastante
cordial, se acordó la creación de una mesa de trabajo, e iniciar una hoja de
ruta, para intentar encontrar juntos, una solución administrativa a este asunto
del vado, en la que estarían, Ayuntamiento de Jerez, Excma. Diputación de
Cádiz, colectivos vecinales, represetación de las diferentes fuerzas políticas
de la oposición y ésta plataforma.
Usted se comprometió a iniciar contactos con Diputación de
Cádiz y así fue como todo ello se propuso en pleno del mes pasado de enero y que fue aceptado por las fuerzas políticas de su consistorio.
Se le ofreció a
esta plataforma una voluntad política, de todos los partidos del consistorio.
Incluso, se le dio la oportunidad a esta plataforma a exponer sus inquietudes,
donde pedimos, que este ofrecimiento no fuese una maniobra
política, ni, como se dice en el argot mas popular, “se nos manguneara de nuevo”,
como en ocasiones anteriores nos había
sucedido y hemos expuesto.
Incluso
nuestro colaborador y orador en el pleno, fue ovacionado al finalizar su intervención, por los presentes
en la sala de plenos.
Para nosotros una voluntad política, al menos, para las
personas que venimos de la empresa privada, entendemos, es encontrar juntos,
trabajando juntos, una solución a cierto problema, sin entrar en tecnicismos,
esos que en este caso suelen estar siempre y normalmente y sin generalizar a
favor de la administración ,como es el caso que nos ocupa.
Así, la andadura de estos nuestros primeros diez años nos lo
han demostrado, solo pedíamos voluntad, para encontrar juntos , una solución
por la vía administrativa.
Le recuerdo Sr. Santiago, al igual que nos refirió usted y
su equipo, que en Sanlúcar deben de ejecutar las dos sentencias que se han
fallado a nuestro favor, y al parecer, nadie sabe como llevar a cabo las mismas
¿por?…………. quizás ¿falta de términos
técnicos a la hora de fallar el contencioso?, dejaremos que el tiempo nos
conteste.
Volviendo al tema.
Pocas semanas después de la celebración de ese pleno supimos, que usted
había mantenido una reunión con Diputación, cosa que nos enfureció, pues
entendimos, no se estaban llevando a cabo esas promesas de trabajar juntos. Quizás nos enfureció mas esa falta de
información de que se celebraría la reunión, que el no haber asistido, pues si había voluntad política, ¿por que no
se nos invitó a esa reunión? No pudimos
defendernos, ni alegar los temas expuestos anteriormente, y sucedidos con
anterioridad con esa administración.
Esta plataforma así se lo hizo saber a usted en escrito
enviado en el mes de marzo del presente año. Ante su silencio, y lo acontecido, esta plataforma
decidió, ante esa falta de noticias por parte de su administración, pasar copia
de ese primer escrito a los demás partidos políticos de la oposición jerezana.
Para que se preguntara en el siguiente pleno , como estaba el tema del vado.
De
ese escrito queremos resaltar los siguientes
puntos en los que pedíamos mayor atención por su parte.
Como bien dicen los fallos, y reclamamos en esa primera reunión,
debemos de pedir, y es de ley, pedimos los siguientes puntos como inicio de las
conversaciones y como inicio de la hoja de ruta de esa mesa de trabajo
pendiente de iniciar.
1-Pedimos se nos diga
quién o qué personas han iniciado y efectuado esas fotos que, en teoría, inician el procedimiento, y
como bien dicen las sentencias en ningún documento se indica la persona u
organismo que ha iniciado el procedimiento o llevado a cabo el reportaje
fotográfico.
2-Que, una vez se nos diga quien
ha sido la persona que ha efectuado esas
fotografías y ese trabajo de campo fuera de las oficinas de la administración,
se nos demuestre con documentos oficiales, escritura notarial etc. donde se de fe de que esa persona está
habilitada para tal efecto, por la
administración correspondiente, así como copia los poderes de la persona que
autoriza a su vez esos poderes.
3-Que, es un trabajo que se
debía de haber llevado a cabo desde dentro de la administración, y porque,
según la información que tenemos, esa gestión la ha llevado una tercera
empresa, privada y de forma totalmente inversa.
4-Que, pedimos estos tres puntos, pues según la información que esta
plataforma tiene, ni Diputación de Cádiz, ni la empresa subsidiaria tienen
personal cualificado para tal efecto. Y sepamos que no se ha entrado en
ilegalidades, tipificadas en el código penal.
Estos, y no es necesario entrar en tecnicismos, insisto, son los cuatro primeros puntos que debemos saber, pues, y
ponemos como ejemplo. Si veo en Jerez un vehículo aparcado en doble fila y yo mismo emito la
sanción correspondiente, el hecho imponible es correcto, pero yo no estoy
capacitado legalmente para esa función, por lo tanto la sanción carece de valor
legal. El caso es idéntico al que nos
ocupa.
Y así fue como casi cuatro meses después se nos convocó
para esa esperada reunión, que se
celebró el pasado día nueve de Mayo,
todo, a pesar de imaginarnos lo que nos podíamos encontrar, de acuerdo con
todo lo que le exponemos anteriormente.
Aún así fuimos optimistas, en que en esa reunión, entre
otras exposiciones, se daría explicación a esos cuatro puntos, los debatiríamos
y llegaríamos a conclusiones, para iniciar esa mesa de trabajo, que llevamos
esperando, se creé, desde el pasado mes de enero, y que pensamos, nunca se
creará o al menos, tenemos nuestras dudas.
Pero cual fue nuestra sorpresa, que después de disculpar a
Diputación de Cádiz, por no presentarse a la reunión, cosa que imaginábamos,
pero que de nuevo demuestra , no sabemos si llamarlo complicidad, o hermetismo,
para darnos la oportunidad a poder exponer nuestras inquietudes , directamente
a ellos. La entrega a esta plataforma de
esa documentación con el informe de Diputación, el cual dice , al parecer, que todo es
correcto y maravilloso, que la gestión es impoluta, y copia de esas nueve
sentencias todas a favor de la administración, (que casualidad) y se nos diga,
que aún no han revisado ningún expediente para saber si el procedimiento ha
sido el correcto. Por favor.
No tuvimos, a pesar
de exponerlo y solicitarlo, oportunidad
de hablar de esos “ famosos” cuatro puntos,
¿ por qué? …………… Para que seguir en esa mesa, pensamos.
Que nos digan que en Sanlúcar no saben como ejecutar la
sentencia, y que no hay sentencia en firme etc. con ese tono de voz nada agradable y rozando la
prepotencia, de algunos componentes de la mesa, ………….
Sr. Santiago, por favor, que ya está bien, nos sentimos
mofados, sabemos que siempre ustedes se saldrán con la suya, está demostrado, y
siempre defenderán su postura, aún mas en este caso, que en este momento,
prevalece en las diferentes administraciones,
su color político. ¿Quien es capaz de abrir la caja de los truenos……..?
Sus vecinos, solo cuentan a la hora de buscar el voto, ese
que en estos días, nos piden de nuevo, ahora es cuando debemos de acordarnos de su voluntad política. Por que este tema a pesar de que usted
intente que lo veamos de otra forma, y de nuevo agradecemos su buena voluntad
personal que nos ha demostrado, esto es, un tema político.
Por eso nos levantamos de la mesa, ya nos han vapuleado
bastante, ya estamos cansados de que se mofen de nosotros, sabemos que usted
dirá que está haciendo lo correcto, no lo dudamos, no dudamos de su buena
voluntad política, y personal, (repetimos),
en solucionar esto, pero así, con estas formas, no podemos llegar a solucionar nada, al menos
esa es nuestra sensación como vecinos, ojalá estemos equivocados.
Por eso esta plataforma y sus vecinos, dieron instrucciones a su letrado para que a la mayor
brevedad posible presente ante el Contencioso de lo Administrativo de Cádiz,
todos los expedientes de Jerez, y el resto de Sanlúcar de Barrameda y estudie
detenidamente la documentación entregada a esta plataforma.
Por todo lo expuesto, ahora ya sabe que usted. Por qué nos levantamos de la mesa en la
reunión del pasado lunes día nueve de mayo. POR QUE ESTAMOS
HASTA LOS ATRIBUTOS DE QUE SE MOFEN DE SUS VECINOS, NUESTROS VECINOS.
Agradeciendo su
interés, le saludan muy atentamente los 699 miembros que componen la Plataforma Vecinal y Provincial del Vado.
Sanlúcar de Barrameda y Jerez de la Frontera a trece de
Junio de dos mil dieciséis.
No hay comentarios:
Publicar un comentario