CARTA ABIERTA ( JEREZ)

 Apreciad@ vecin@s:

Os pasamos copia del escrito que hemos enviado  al Sr. Santiago Galván, delegado de Economia y Hacienda, reivindicando se cumplan las promesas  pactadas con esta plataforma.

Saludos

Seguimos trabajando para vosotr@s

PLATAFORMA VECINAL DEL VADO

SANLUCAR DE BARRAMEDA

Excmo. Ayuntamiento de Jerez de la Frontera.

A/ A   Sr. Santiago Galván

Delegación de Economía y  Hacienda

Apreciado Santiago:

                Con todo nuestro respeto, nos dirigimos a usted y le exponemos nuestras inquietudes, en nombre propio, y de sus vecinos y colectivos vecinales  de Jerez de la Frontera.

                En el día de ayer, esta Plataforma  Provincial y Vecinal del Vado, mantuvo conversaciones con los vecinos de su localidad, a la vez, colaboradores y miembros de esta plataforma vecinal,  para solicitar información de los resultados de la reunión que usted mantuvo el pasado  día nueve con miembros de  la Excma. Diputación de Cádiz.

                Como era de esperar, y sabíamos, a pesar de lo hablado en la reunión mantenida con usted el pasado día 26/01/2016, en esa reunión  con Diputación, no estuvieron presentes, ni los vecinos y colectivos vecinales de Jerez ni esta plataforma, tal y como acordamos.  Asunto  que se  corroboró en el pleno del pasado día 28/01/2016, en la que se confirmó y aceptó por casi todas las fuerzas políticas, la creación de una mesa de trabajo para intentar llegar a un acuerdo administrativo  a este tema del vado.

                Pues bien, a la fecha de este escrito, ni sabemos cuándo se va a crear  esa mesa de trabajo, y por lo acontecido en su  reunión, resultado que no nos coge  de sorpresa, estamos aún sin  punto de partida, sin hoja de ruta, casi dos meses después de esa primera reunión. Aún seguimos sin avances. Y para más “inri”, no hemos sido invitados a esa primera reunión con Diputación.

                Como es lógico, aquí hay dos partes, una que defiende su gestión, y otra, que son sus vecinos, colectivos vecinales, y miembros de esta plataforma, que intentan transmitir a la administración su malestar por una gestión llevada a cabo con numerosas irregularidades.

                Irregularidades que en  sentencias de lo contencioso administrativo de Cádiz  procedimientos abreviados números, 548/09 con fecha de sentencia19/09/2011 (individual)   una segunda,410/2013 con fecha de sentencia 29/abril/2015 (colectiva),  una tercera  con número   423/2013 con fecha de sentencia 11/02/2016 también colectiva, así como una cuarta  individual  de su localidad, procedimiento abreviado 422/2012 y con fecha de sentencia  17/06/2015, en todas ellas en fallo, se estima, la reclamación llevada a cabo por los demandantes.   De ambas sentencias le hemos facilitado copia de  ellas.

               

                Antes de continuar con nuestra exposición, queremos, y debemos insistir, que nosotros no somos la plataforma anti-vado, como se nos ha catalogado siempre, nosotros, estamos a favor del pago de este impuesto, y de hecho hemos ofrecido nuestra colaboración, siempre, para educar a la ciudadanía al pago de esta tasa, pero nunca, y es lo que reclamamos, de la forma que se ha llevado  a cabo, y que es el tema que nos ocupa.

                Pues bien, si es verdad que podemos entrar en tecnicismos, tal y como sucedió con su colaborador Sr. Basilio, y mantener reuniones extensas en tiempo y duración.   Sabemos que hay reclamaciones  desestimadas, pero que en nuestro caso, son por exposiciones diferentes a las que finalmente y después de muchos años  decidimos basarnos, que fue, sobre la Ley General Tributaria.

                Como comentamos, este procedimiento ha estado marcado desde su inicio  por varios vacíos legales,  los cuales, se han ido corrigiendo por parte de la administración, a raíz de las reclamaciones de los vecinos, y a través de los de esta plataforma vecinal. Pero hay otros temas, que fuera de la Ley General Tributaria y de muchos otros tecnicismos, se han llevado a cabo por ambas administraciones, durante este proceso de comprobación limitada.

                Ha habido una falta de respeto al ciudadano sin precedentes, una falta de unificación de criterios de los procedimientos a seguir, falta de información, y abuso de poder a la hora del trato e información al ciudadano y el  llevar a cabo embargos por parte de ambas administraciones y de las oficinas de recaudación correspondientes.  En ocasiones a personas de avanzada edad, o sin medios económicos suficientes para poder afrentar ese embargo. Les han dejado, bloqueando su mínima pensión mensual,  sin medios económicos   para poder  comprar el sustento diario, y esta plataforma ha tenido que escuchar, con lágrimas en los  ojos a sus vecinos, nuestros vecinos, sus, vamos a llamarlas plegarias, de las injusticias llevadas a cabo por la administración, con una impotencia indescriptible por nuestra  parte.

                Se ha gestionado esa comprobación limitada en de zonas de Jerez que aún no estaban urbanizadas, por no hablar de esas tasas por alzado del acerado que se le han cobrado al ciudadano y que a fecha de nuestra ultima reunión y que sepamos no hay novedades, ni se ha ejecutado la obra, que ya no procede  ejecutar, ni se ha devuelto el importe económico abonado por los ciudadanos,   y muchos otros temas que podría esta plataforma exponer en  varias páginas.

                Como bien dicen los fallos, y reclamamos en esa primera reunión, debemos de pedir, y es de ley, pedimos los siguientes puntos como inicio de las conversaciones y como inicio de la hoja de ruta de esa mesa de trabajo pendiente de iniciar.

1)      Pedimos se nos diga quién o qué personas han iniciado y efectuado esas fotos que, en teoría, inician el procedimiento, y como bien dicen las sentencias en ningún documento se indica la persona u organismo que ha iniciado el procedimiento o llevado a cabo el reportaje fotográfico.

2)      Que, una vez se nos diga  quien ha sido la persona que ha efectuado  esas fotografías y ese trabajo de campo fuera de las oficinas de la administración, se nos demuestre con documentos oficiales, escritura notarial etc.  donde se de fe de que esa persona está habilitada para tal efecto,  por la administración correspondiente, así como copia los poderes de la persona que autoriza a su vez esos poderes.

3)      Que,  es un trabajo que se debía de haber llevado a cabo desde dentro de la administración, y porque, según la información que tenemos, esa gestión la ha llevado una tercera empresa, privada y de forma totalmente inversa.

4)      Que, pedimos estos tres puntos, pues según la información que esta plataforma tiene, ni Diputación de Cádiz, ni la empresa subsidiaria tienen personal cualificado para tal efecto. Y sepamos que no se ha entrado en ilegalidades, tipificadas en el código penal.

                Estos, y no es necesario entrar en tecnicismos, insisto,  son los cuatro  primeros puntos que debemos saber, pues, y pongo como ejemplo. Si veo en Jerez un vehículo  aparcado en doble fila y yo mismo emito la sanción correspondiente, el hecho imponible es correcto, pero yo no estoy capacitado legalmente para esa función, por lo tanto la sanción carece de valor legal.  El caso es idéntico al que nos ocupa. 

                Pudiese ocurrir y así lo dice la sentencia, que no procede el procedimiento utilizado y es nulo  pues no se ajusta a derecho, por la carencia de alguno de  esos cuatro primeros puntos que detallamos y expusimos, como decimos, en nuestra primera reunión.

                Una gestión que se ha llevado a cabo, por un organismo  que a través de un acuerdo de colaboración con las diferentes administraciones, decidieron en su día contar con la colaboración de una tercera empresa, cosa que pensamos carece de ilegalidad, por no hablar de costes innecesarios para la ciudadanía, puesto que si se hubiera llevado a cabo por personal municipal, se hubiera procedido a una inspección ocular y comprobación del hecho imponible, y haber procedido al cobro de la tasa en el momento de la comprobación.

                Y en el caso que nos ocupa, y como también dicen las sentencias, solo con esas fotografías, por el hecho de tener rebaje y puerta de acceso, se da por hecho el hecho imponible ,sin esa comprobación de  inspección, por no hablar de esa retroactividad abusiva de cuatro años, incluso de cinco en otras localidades de la provincia.

                Apreciado Santiago, tal y como le comentamos, esta plataforma, ha tenido en cuenta estas sentencias, y otras que tenemos pendientes de fallo, que esperamos sean también a favor de los vecinos, sus, nuestros vecinos.

                 

                Hemos valorado y hemos creído conveniente con el fin de evitar aún mayores costes a la administración y a los vecinos, sus vecinos, nuestros vecinos. El intentar por todos los medios el encontrar, juntos, una solución administrativa, tal como expusimos y reiterado en varias ocasiones a Vd. y a todos los partidos de la oposición.  Estamos en fase de preparación de contenciosos para Jerez, después de que se cumplan los plazos de presentación y las sentencias que tenemos pendientes de recibir. 

                Estos nuevos contenciosos, de seguir la misma línea judicial pueden dar lugar a fallos a favor de los ciudadanos, lo que llevaría, por el paso del tiempo de estos litigios, a unos costes aún mayores de los que son al día de hoy, por no hablar de que se pueden llegar acuerdos si tenemos en cuenta  esa voluntad política, de la que pedimos y ofrecieron Vdes.  en todas las reuniones, y  con los distintos partidos políticos de su ciudad.

                Como también expusimos, nuestra reclamación es únicamente sobre los vecinos de la plataforma. Pensamos que es un buen momento político para solucionarlo, pues las tres administraciones  Excma. Diputación de Cádiz, Ayuntamiento de Sanlúcar, y Ayuntamiento de Jerez, pensamos están administradas  por el partido político al cual Vd. representa.

                Como es lógico, el solucionar este asunto le puede dar a su fuerza política una gran confianza con los ciudadanos, lo que políticamente les favorece, y esta plataforma podría agradecer públicamente su colaboración.

                Estos días en los medios y en los debates televisivos, así como en la infructuosa investidura de un nuevo presidente, (miembro de su fuerza política), que nos gobierne,  venden como programa de gobierno,  ideas de eliminar las Diputaciones Provinciales. ¿Se imagina el problema que le llega a los ciudadanos, o en su lugar el problema sería para el partido que gobierne en el consistorio municipal si esto sucede, y tenemos en cuenta  el tema que nos ocupa?   ¿ Entiende porque buscamos una solución administrativa?.  Las victimas serían sus vecinos, nuestros vecinos.

                Son tantas las preguntas, tantas, tanto lo acontecido, todo lo que puede suceder,  algo así como en los diez años , que esta plataforma  se fundó, y que sigue luchando por estas injusticias y otras, y como bien dice el refranero español  “mientras el cuerpo aguante” y otras generaciones sigan con este tema, nuestra idea  si no llegamos antes a un acuerdo administrativo, con este,  su consistorio, es presentar en cuanto nos sea posible, las reclamaciones, ante el contencioso administrativo de Cádiz y seguir luchando con la ayuda de los vecinos y colectivos vecinales de Jerez, en este tema que nos ocupa.

                Sería injusto despedirnos, sin agradecerle el tiempo que le dedica y esperamos le dedique a este tema, y no dudamos, ni queremos dudar  en ningún momento, de su buena voluntad política.

                 Pero si queremos transmitirle, que de no mantener en breve un encuentro con Vdes. Excma. Diputación de Cádiz, Vecinos  y colectivos vecinales de Jerez, representación de los partidos políticos de la oposición, y esta plataforma, tal y como acordamos en nuestra primera reunión, y aprobado en el pleno del pasado 28 de enero, lamentaríamos en  dudar de esa voluntad política.

                De muestra, esa primera reunión, y que encabeza este escrito, en la que ni vecinos ni colectivos vecinales ni esta plataforma han sido invitados, y no han tenido ocasión de exponer sus inquietudes o defender su postura.

               

                Para finalizar y no extendernos demasiado, solo quiero recordarle, más que nada como anécdota, para que sepa con quien está jugando esta  partida de ajedrez, que en nuestra primera reunión entre ayuntamiento de Sanlúcar y Excma. Diputación de Cádiz, ambos organismos negaron ante los representantes de esta plataforma, haber emitido ninguna de  las correspondientes cartas de pago recibidas por los  vecinos de Sanlúcar.

                Tras mostrar las recibidas por los presentes en esa reunión,   aún al día de hoy, estamos esperando nos digan ambos organismos, quien las emitió.  Y me permito un toque de humor, ¿Estaremos en un caso a solucionar con  la ayuda del periodista Iker Jimenez, en  este caso paranormal?

                Reiterando nuestro agradecimiento, aprovecha esta plataforma en nombre propio y de los vecinos  y colectivos vecinales de Jerez,   para expresarle nuestro más cordial saludo

Plataforma Provincial y Vecinal del Vado.

Alfonso Martínez Fernández.

DNI 46.328.178 Z.

plataformadelvado@hotmail.com

Telf: 699 990 965.